Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 7У-3399/2022[77-1427/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Малышевой Н.В, судей Гаврилова Е.В, Горенко В.А.

с участием прокурора Голохваст Г.А, адвоката Сиротина К.С, осужденного ФИО1, при помощнике судьи Назаровой И.В, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Спасского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, судимый:

- 17 июля 2020 года Спасским районным судом Приморского края по п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, - 24 июля 2020 года Спасским районным судом Приморского края по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, осужден:

по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 29 июля 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 5 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление от 9 августа 2021 года) к лишению свободы на срок 3 года, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено лишение свободы на срок 4 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменены условные осуждения по приговорам от 17 июля 2020 года и от 24 июля 2020 года, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам от 17 июля 2020 года и от 24 июля 2020 года и окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии общего режима, разрешены вопросы о мере пресечения, зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения.

ФИО1 осужден за кражу 29 июля 2021 года имущества ФИО8 на сумму "данные изъяты" руб, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище; за кражу 5 августа 2021 года имущества ФИО9 на сумму "данные изъяты" руб, с причинением значительного ущерба потерпевшему; за кражу 9 августа 2021 года имущества ФИО10 на сумму "данные изъяты" руб, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшей.

Преступления совершены в г. Спасске-Дальнем и с. Красный Кут Спасского района Приморского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 оспаривает состоявшиеся судебные решения в части осуждения за кражи, совершенные 29 июля 2021 года и 5 августа 2021 года, утверждает о непричастности к этим преступлениям, утверждает, что признательные показания им были даны под давлением сотрудников правоохранительных органов, полагает показания потерпевших и свидетелей недопустимыми доказательствами.

Считает наказание чрезмерно суровым, судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, совокупность которых, по мнению осужденного, позволяла применить положения ст. 64 УК РФ, изменить категорию преступления. Полагает о нарушении судом требований ст. 69 УК РФ.

Просит судебные решения отменить в части осуждения по преступлениям от 29 июля 2021 года и от 5 августа 2021 года, применить положения ст. 64 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению от 9 августа 2021 года, смягчить наказание.

Заслушав доклад судьи Малышевой Н.В, выступления осужденного ФИО1 и адвоката Сиротина К.С, поддержавших доводы жалобы, прокурора Голохваст Г.А, полагавшей судебные решения законными, обоснованными и справедливыми, судебная коллегия находит, что нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, по делу не допущено.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему делу не установлено.

Согласно материалам уголовного дела, общие условия предварительного расследования, правила производства следственных действий соблюдены.

Судом уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 15 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ. Всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, показаниям осужденного ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, показаниям потерпевших ФИО8, ФИО10, ФИО9, относительно обстоятельств совершения краж и стоимости похищенного имущества, а также показаниям свидетелей ФИО11, ФИО12, выводам эксперта, данным, отраженным в протоколах следственных действий, суд дал в приговоре надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а совокупность доказательств, обоснованно признал достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении квалифицированных краж 29 июля 2021 года, 5 и 9 августа 2021 года.

Приведенные в приговоре и признанные допустимыми доказательства использованы судом для установления обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ.

Допустимость показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации, надлежащим образом проверены судом с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, и оснований не согласиться с выводами суда не имеется.

Как следует из материалов уголовного дела, позиция осужденного ФИО1 относительно фактических обстоятельств совершения преступлений 29 июля 2021 года, 5 и 9 августа 2021 года в ходе предварительного расследования являлась последовательной. Давая признательные показания, ФИО1 подробно описывал обстоятельства совершения краж, свои действия направленные на распоряжение похищенным имуществом, при этом о вынужденном характере дачи показаний не заявлял. Эти показания ФИО1 судом оценены в совокупности с иными доказательствами по делу, согласно которым по месту жительства осужденного, а также в указанном им месте была обнаружена часть похищенного 29 июля 2021 года и 5 августа 2021 года имущества.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у потерпевших, свидетелей оснований для оговора ФИО1, а также достоверных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, в материалах уголовного дела не содержится.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу ФИО1, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности виновности осужденного, по делу отсутствуют.

Тот факт, что оценка, данная судом представленным доказательствам, не совпадает с позицией осужденного ФИО1, не свидетельствует о допущенных судом нарушениях закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Содержание кассационной жалобы осужденного ФИО1 по существу повторяет позицию стороны защиты, избранную в судах первой и апелляционной инстанций, которая тщательно проверялась при рассмотрении дела предыдущими судебными инстанциями, и обоснованно отвергнута в приговоре и апелляционном определении как несостоятельная после исследования всех юридически значимых обстоятельств с приведением выводов, опровергающих доводы защиты.

С подробными, содержащимися в приговоре и апелляционном определении, выводами судов о доказанности совершения ФИО1 инкриминированных ему преступлений, соглашается и судебная коллегия, не усматривающая необходимости в повторном изложении выводов судов, поскольку доводы осужденного в этой части ничем не отличаются от ранее заявленных.

Действия осужденного ФИО1 квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными судом.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ. Все известные на момент постановления приговора и имеющие значение для разрешения вопроса о наказании обстоятельства судом учтены.

Наказание ФИО1 назначено в допустимых пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не усмотрено, не установлено таковых и судебной коллегией.

Вопреки доводам жалобы осужденного, нарушений требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, судом не допущено.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия полагает оставить кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 27 января 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 23 марта 2022 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Малышева

Судьи: Е.В. Гаврилов

В.А. Горенко