Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-2671/2022[88-4158/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапутиной Светланы Ярославовны к ООО "Красота Приморья" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "Красота Приморья" на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лапутина С.Я. обратилась в суд с иском к ООО "Красота Приморья" о защите прав потребителей, в обоснование заявленных требований указав, что между ней и ответчиком 8 июля 2019 года заключен договор N 250 на оказание косметических услуг. Согласно абонементу (приложение к договору) срок оказания услуг установлен с 7 сентября 2019 года по 1 сентября 2022 года. Она оплатила полную стоимость услуг по договору в сумме 75 109 рублей. Также между ней и ответчиком 20 октября 2019 года заключен договор оказания услуг N 325, срок оказания услуг установлен с 20 октября 2019 года по 19 октября 2022 года, по которому она также произвела оплату полной стоимости услуг в сумме 39 952 рубля. Для оплаты услуг по указанным договорам 20 октября 2019 года она заключила кредитные договоры с АО "МТС-Банк" и ПАО "Восточный экспресс Банк". Со стороны исполнителя оказание услуг по обоим договорам без предупреждения прекращено в одностороннем порядке. В настоящее время актуальность выполнения работ по договорам отпала. 17 марта 2021 года она направила в адрес ответчика претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств. Ответа на претензии не последовало, договоры не расторгнуты, денежные средства не возвращены, обязательства ответчика в установленный законом и соглашением срок не исполнены. Виновными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в сумме 30 000 рублей.

Просила суд расторгнуть договор оказания услуг от 8 июля 2019 года N 250; взыскать с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 75 109 рублей, неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в сумме 30 043, 60 рублей; расторгнуть договор оказания услуг от 20 октября 2019 года N 325, взыскать с ответчика уплаченные по указанному договору денежные средства в сумме 39 952 рубля, неустойку за просрочку выполнения законного требования потребителя в сумме 8 112 рублей; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены, расторгнут договор оказания услуг от 8 июля 2019 года N 250, с ООО "Красота Приморья" в пользу Лапутиной С.Я. взысканы уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в сумме 75 109 рублей, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 30 043, 60 рублей; расторгнут договор оказания услуг от 20 октября 2019 года N 325, с ООО "Красота Приморья" в пользу Лапутиной С.Я. взысканы уплаченные по вышеуказанному договору денежные средства в размере 39 952 рубля, неустойка за просрочку выполнения требований потребителя в сумме 8 112 рублей; также взыскана компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей, штраф в сумме 91 608, 30 рублей. С ООО "Красота Приморья" в доход местного бюджета Арсеньевского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 5 948, 25 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года указанное решение суда изменено в части взысканных сумм по расторгнутым договорам и неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.

Абзац 3 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Красота Приморья" в пользу Лапутиной Светланы Ярославовны уплаченные по договору оказания услуг от 8 июля 2019 года N 250 денежные средства в размере 32 109 рублей, неустойку в размере 30 043, 60 рублей.

Абзац 5 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Красота Приморья" в пользу Лапутиной Светланы Ярославовны уплаченные по договору оказания услуг от 20 октября 2019 года N 325 денежные средства в размере 30 452 рубля, неустойку в размере 8 112 рублей.

Абзацы 6 и 7 резолютивной части решения изложены в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Красота Приморья" в пользу Лапутиной Светланы Ярославовны компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 57 858, 30 рублей.

Абзац 8 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

Взыскать с ООО "Красота Приморья" в пользу бюджета Арсеньевского городского округа государственную пошлину в размере 3 214 рублей.

В кассационной жалобе ООО "Красота Приморья" ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных, и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истцом представлено письменное возражение на кассационную жалобу, в котором она просит оставить жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражении на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно статье 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пересматривая настоящее дело в апелляционном порядке и изменяя решение суда первой инстанции в части размера взысканных сумм, суд апелляционной инстанции установил, что по договорам от 8 июля 2019 года N 250 и от 20 октября 2019 года N 325 ответчиком частично оказаны услуги на сумму, соответственно, 43 000 рублей и 9 500 рублей.

Поскольку от дальнейшего получения услуг истец отказалась, денежные средства, внесенные по указанным выше договорам, за вычетом стоимости оказанных услуг подлежали возвращению Лапутиной С.Я. Однако от возвращения денежных средств ответчик уклонился, претензию истца от 17 марта 2021 года не исполнил.

С учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции правомерно взыскал с ответчика денежные средства по договорам в неисполненной части, произведя зачет стоимости оказанных услуг.

Обоснованно судом взыскана и неустойка за просрочку возврата денежных средств, штраф за отказ от добровольного исполнения обязательств и компенсация морального вреда.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик был лишен возможности получить претензию от истца в связи с прекращением договора аренды ранее занимаемого помещения и, соответственно, исполнить свои обязательства по договору, не могут служить основанием для отмены или изменения судебных постановлений по делу. Как следует из материалов дела, претензия ответчику направлена истцом по адресу: "адрес", пом. 61, который указан и в договорах оказания услуг как юридический адрес ООО "Красота Приморья". Данный адрес в качестве адреса юридического лица ООО "Красота Приморья" указан также в Едином государственном реестре юридических лиц. Неблагоприятные последствия неполучения ответчиком корреспонденции по месту нахождения адреса юридического лица не могут быть возложены на потребителя.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 13 сентября 2021 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Красота Приморья". А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи