Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2022 г. по делу N 8Г-3099/2022[88-3899/2022]

27 мая 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Хребтовой Н.Л. рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания кассационную жалобу АО "Компания Дельта" на решение мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2021 года по делу по иску Аулова Вячеслава Вячеславовича, Ауловой Александры Эдуардовны к АО "Компания Дельта" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Аулов В.В, Аулова А.Э. обратились в суд с иском к АО "Компания Дельта" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указали, что во время отсутствия в квартире по ул. "адрес" в городе Комсомольске-на-Амуре, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности, в период с 3 по 7 сентября 2020 года по причине засора общедомовой системы водоотведения через раковину на кухне произошел обратный выброс канализационных стоков. В результате воздействия воды причинен ущерб кухонной мебели на сумму 64 960 рублей, убытки на восстановление напольного покрытия в размере 1 020 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в сумме 3 500 рублей. Управление многоквартирным домом осуществляет АО "Компания Дельта", сотрудники которой устранили засор, однако отказались составить акт о причинах образования засора. Истцы просили взыскать причиненные убытки, а также компенсацию морального вреда 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 28 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2021 года, исковые требования Ауловых удовлетворены. С АО "Компания Дельта" в пользу Аулова В.В, Ауловой А.Э. с правом солидарного взыскания присужден ущерб в сумме 65 980 рублей, компенсация морального вреда 5 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 35 490 рублей, расходы на оплату услуг специалиста 3 500 рублей, а также государственная пошлина в соответствующий бюджет 2 479 рублей 40 копеек.

В кассационной жалобе АО "Компания Дельта" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.

Письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (Приложение N 1), установлено, что надлежащее качество услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома должно обеспечивать бесперебойную работу в течение года системы водоотведения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что Ауловым причинен ущерб в виде порчи кухонного гарнитура и напольного покрытия в жилом помещении по причине выброса воды из сливного отверстия в раковине вследствие засора канализационного стояка в зоне ответственности управляющей организации, которой является АО "Компания Дельта". Согласно выводам проведенной ООО "Инспект+" по делу судебной экспертизы N 1833/2021 от 23 июня 2021 года при условии отсутствия в квартире людей (пользователей) выход воды из раковины вследствие засора сифона произойти не мог. По этой же причине исключается засор участка канализации от сифона до кухонного канализационного стояка. Поступление воды в квартиру из сливного отверстия раковины произошло по причине временного засора канализационного стояка в подвале мелкими частицами с грязью в наиболее слабом месте (соединение вертикальной части стояка и горизонтальной магистрали, где имеется двойная смена направления стояков). Мировой судья пришел к выводу о вине управляющей организации, ответственной за надлежащее содержание и ремонт канализационного стояка, являющегося общедомовым имуществом.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением мирового судьи и его правовым обоснованием. Отклонил доводы управляющей организаций об отсутствии ее вины, так как доказательства надлежащего выполнения своих обязанностей по содержанию многоквартирного дома, а именно по профилактической проверке сетей канализации, не представлены.

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе АО "Компания Дельта" указывает на то, что суды необоснованно возложили ответственность за несоблюдение правил эксплуатации канализации собственниками и пользователями квартир на управляющую компанию, полагая, что поскольку выброс воды произошел в результате засора системы канализации, а обязанность управляющей организации устанавливать виновных в образовании засора лиц законом не предусмотрена, то тем самым ответчиком доказано отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Данные доводы отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. По заключению судебной экспертизы ущерб имуществу истцов причинен в результате засора канализационного стояка в подвале мелкими частицами с грязью. Доводы управляющей организации о несоблюдении правил эксплуатации канализации собственниками квартир ничем не подтверждены, являются предположительными. Следовательно, отсутствие вины ответчиком (управляющей организацией) по делу не доказано.

Доводы кассационной жалобы АО "Компания Дельта" о несогласии с оценкой доказательств, по которым суды пришли к выводу о недоказанности ответчиком отсутствия своей вины, а также о месте образования засора, не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Иная оценка кассационным судом общей юрисдикции доказательств по делу и установление новых фактов не допускаются (абз. 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

С учетом изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N 72 судебного района "Центральный округ города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края" от 28 июля 2021 года и апелляционное определение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Компания Дельта" - без удовлетворения.

Судья Н.Л. Хребтова