Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 мая 2022 г. по делу N 8Г-3368/2022[88-4182/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного от 2 марта 2021 года N У-21-11510/5010-007

по кассационной жалобе САО "ВСК" на решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

САО "ВСК" обратилось в суд с указанным заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 2 марта 2021 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. принято решение N У-21-11510/5010-007 об удовлетворении требований о взыскании с САО "ВСК" в пользу Разуваева А.С. денежных средств размере 18 900 рублей. По мнению общества, данное решение финансового уполномоченного подлежит отмене, поскольку принято с нарушением норм материального права и при несоблюдении норм, которые регулируют производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей. Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату по договору ОСАГО в счет возмещения причиненного в ДТП от 19 января 2020 года вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от осуществления такой выплаты. Финансовым уполномоченным необоснованно взыскано возмещение за причинение вреда в результате выброса гравия, щебня, камней и иных предметов из-под колес транспортного средства, так как указанное событие не является страховым случаем. Кроме того, в деле отсутствуют доказательства того, что непосредственно перед участком дороги, на котором произошел выброс постороннего предмета, установлен предусмотренный постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения" предупреждающий знак 1.18 "Выброс гравия", который согласно указанным Правилам предупреждает участников дорожного движения о том, что начинается участок дороги, на котором возможен выброс гравия, щебня и т.п. из-под колес транспортных средств, также не доказано, что водитель транспортного средства, из-под колес которого вылетел указанный предмет, управлял указанным транспортным средством без учета указанного предупреждающего знака.

Также финансовый уполномоченный, признав заявленное событие страховым случаем, не учел, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что недопустимо в соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО). Кроме того, САО "ВСК" указало на несогласие с выводами финансового уполномоченного о преюдициальном значении решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года. Не оспаривая размер страхового возмещения, САО "ВСК" просило отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. от 2 марта 2021 года N У-21-11510/5010-007, распределить расходы заявителя в размере уплаченной за подачу настоящего заявления государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Разуваев А.С. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов на проведение экспертизы, в обоснование заявленных требований указав, что 19 января 2020 года на парковке возле магазина "Юлия" "адрес" в пгт. Краскино Хасанского района Приморского края водитель Исламов P.P, управляя автомашиной BMW 5301, выезжая с парковки, нажал педаль газа, из-под колес его автомобиля полетели камни в стоящий сзади принадлежащий ему автомобиль LEXUS LX570, причинив транспортному средству механические повреждения, такие как: повреждение лакокрасочных покрытий и стекол левой задней двери, левой передней двери, а также левого заднего крыла. Данные обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 19 января 2020 года, подписанным обеими сторонами. Вызванные на место ДТП сотрудники ДПС ОГИБДД по Хасанскому району отказались оформлять ДТП и предложили оформить "европротокол". 24 января 2020 года он обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховой выплате, приложив к нему необходимые документы. Письмом от 10 февраля 2020 года САО "ВСК" в выплате страхового возмещения ему отказало, так как ДТП произошло без непосредственного взаимодействия (столкновения) транспортных средств. Согласно экспертному заключению от 12 марта 2020 года N 038-20 размер ущерба, причиненного автомобилю, по состоянию на 12 марта 2020 года составил 87 714, 88 рублей. Стоимость услуги по оценке ущерба составила 3 500 рублей.

Согласно решению Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года по иску Разуваева А.С. к Исламову P.P. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП от 19 января 2020 года, отказ САО "ВСК" в выплате страхового возмещения Разуваеву А.С. является незаконным, поскольку возникновение бесконтактного ДТП может служить основанием для получения страхового возмещения по ОСАГО в случае, если виновными действиями участника ДТП при использовании транспортного средства был причинен вред жизни, здоровью и имуществу потерпевшего и была установлена причинно-следственная связь между действиями виновника ДТП и причиненным вредом. Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Никитиной С.В. N У-2I-11510/5010-007 частично удовлетворены его требования о взыскании с САО "ВСК" денежных средств в размере 18 900 рублей. С данным решением финансового уполномоченного он не согласен. Указывая, что несмотря на решение финансового уполномоченного от 2 марта 2021 года, ответчик не выплатил даже частично страховое возмещение, просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу страховое возмещение в размере 87 714, 88 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату стоимости независимой экспертизы (оценки) в размере 3 500 рублей.

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 27 июля 2021 года заявленные требования САО "ВСК" оставлены без удовлетворения. Исковые требования Разуваева А.С. удовлетворены; с САО "ВСК" в пользу Разуваева А.С. взыскан ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 87 714, 88 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 3 500 рублей. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-11510/5010-007 от 2 марта 2021 года изменено части, увеличена сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с САО "ВСК", до 87 714, 88 рублей, а также расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 3 500 рублей. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, дело направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд кассационной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно абзацу 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Разрешая спор по настоящему делу и удовлетворяя исковые требования Разуваева А.С, суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив к отношениям сторон положения пункта 1, абзаца 2 пункта 3 статьи 1079, статей 929, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обоснованно пришли к выводу о том, что причинение вреда транспортному средству Разуваева А.С. является страховым случаем, поскольку вред возник при использовании транспортного средства под управлением водителя Исламова Р.Р. Как следует из извещения о ДТП, транспортное средство Разуваева А.С. получило повреждения в результате удара камнями, вылетевшими из-под колес транспортного средства Исламова Р.Р. при нажатии педали газа.

То обстоятельство, что непосредственный контакт, т.е. столкновение автомобилей, в данном случае отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии страхового случая, поскольку под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, правильно установив обстоятельства дела, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 2 марта 2021 года N У-21-11510/5010-007, которым установлены основания для взыскания страхового возмещения с САО "ВСК".

В то же время, судом установлены основания для изменения взысканной финансовым уполномоченным суммы возмещения, поскольку последним размер ущерба определен на основании экспертного заключения, проведенного без осмотра транспортного средства потерпевшего, вследствие чего из суммы ущерба необоснованно исключены стекла и ручка автомобиля Lexus LX 570, характер и локализация повреждений которых свидетельствуют о том, что они были повреждены в ДТП 19 января 2020 года.

Мотивы, по которым суд принял в качестве доказательства размера ущерба заключение эксперта Слукина А.В. от 12 марта 2020 года, подробно изложены в судебных постановлениях. Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных статьей 67 ГПК РФ, судами не допущено, оснований оспаривать приведенные в судебных постановлениях мотивы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы САО "ВСК" о необоснованном установлении преюдициальной силы решения суда по другому делу, а именно решения Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 24 ноября 2020 года, не могут служить основанием к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений по настоящему делу. Как следует из материалов дела и судебных актов, выводы судебных инстанций о наличии оснований для взыскания в пользу Разуваева А.С. страхового возмещения основаны на установленных судами обстоятельствах и исследовании всех представленных доказательств.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основанием к отмене судебных постановлений по делу служить не может.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хасанского районного суда Приморского края от 27 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи