Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 г. по делу N 8Г-3394/2022[88-4181/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Устича Максима Сергеевича на решение мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 августа 2021 года и апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2021 года по гражданскому делу по иску Устича Максима Сергеевича к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страховой выплаты в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 13 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 11 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2021 года, в удовлетворении исковых требований Устич М.С. отказано. В кассационной жалобе Устич М.С. просит отменить судебные акты, принять по делу новое судебное постановление об удовлетворении исковых требований. Указывает, в том числе, на допущенное судом апелляционной инстанции нарушение норм процессуального права, в частности, на ненадлежащее извещение его и его представителя о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений,

судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае являются, в том числе, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении заявителя о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции заслуживают внимания суда кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В силу части 2 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Как следует из материалов дела, мировым судьей в судебном заседании 21 июля 2021 года установлен адрес регистрации по месту жительства присутствующего в судебном заседании истца Устича М.С. ("адрес"), а также его фактическое место проживания ("адрес") (т. 2 л.д. 62).

В апелляционной жалобе Устич М.С. в качестве адреса места жительства указал адрес: "адрес" (т. 2 л.д. 109).

Вместе с тем, из материалов дела видно, что о судебном заседании, назначенном на 10 декабря 2021 года в 10-00 час, суд апелляционной инстанции извещал Устича М.С. по адресу: "адрес" "адрес" (т. 2 л.д. 131, 136).

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств направления вышеуказанного извещения о рассмотрении апелляционной жалобы истцу по месту его жительства.

Рассматривая дело по апелляционной жалобе Устича М.С, суд апелляционной инстанции не проверил сведения относительно надлежащего извещения участников процесса о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Данное обстоятельство подтверждает доводы Устича М.С. о том, что он не был извещен о времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат обратного.

Ненадлежащее извещение Устича М.С. о рассмотрении судом апелляционной инстанции гражданского дела повлекло нарушение гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права на доступ к правосудию и справедливое судебное разбирательство и привело к тому, что Устич М.С. был лишен возможности непосредственно участвовать в судебном заседании, а также реализовать права, предусмотренные положениями ГПК РФ, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Данное нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, может быть исправлено только посредством отмены судебного постановления.

При таких обстоятельствах судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы по существу спора суд кассационной инстанции не проверяет, поскольку судебное постановление отменено в связи с нарушением норм процессуального права, влекущим в любом случае отмену судебного постановления.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 10 декабря 2021 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Воробьева