Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 мая 2022 г. по делу N 8Г-3687/2022[88-4563/2022]

18 мая 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Воробьевой Н.В, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Ожогиной Галины Павловны на апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года по гражданскому делу по иску Ожогиной Галины Павловны к ПАО КБ "Восточный" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 25 судебного района "Центральный район г. Хабаровска" от 23 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично; с ПАО КБ "Восточный" в пользу Ожогиной Г.П. взысканы убытки в виде расходов по договору об оказании юридических услуг в размере 51 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 26 500 рублей. В остальной части иска отказано. Разрешен вопрос о взыскании с ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета муниципального образования Городской округ "Город Хабаровск" государственной пошлины.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года указанное решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ожогина Г.П, ссылаясь на незаконность и необоснованность апелляционного определения, просила его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях представитель ПАО "Совкомбанк" (правопреемник ПАО КБ "Восточный") просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке и пределах статей 379.5-379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, а также возражений относительно нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемого судебного постановления по следующим основаниям.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 20 августа 2020 года между истцом и ПАО КБ "Восточный" заключен договор N 19684183 текущего банковского счета, на основании которого Ожогиной Г.П. открыт банковский счет N, на который истцом внесены денежные средства в размере 758 625, 60 рублей.

Также 20 августа 2020 года между Ожогиной Г.П. и ООО СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования по программе страхования "Наследие 6" N 4980391935, по условиям которого страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; страховая премия составляет 50 001 рубль, которая должна быть уплачена в течение 60 календарных дней с даты заключения договора страхования, порядок оплаты страховой премии - ежегодно; в случае досрочного расторжения (прекращения действия) договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм, при этом выкупная сумма за первый период страхования составляет 0 рублей.

20 августа 2020 года на основании заявления истца ПАО КБ "Восточный" перевело денежные средства в размере 50 001 рубль в ООО СК "Ренессанс Жизнь" в качестве страховой премии по договору страхования N 4980391935 от 20 августа 2020 года.

23 сентября 2020 года истцом в адрес ПАО КБ "Восточный" предъявлена претензия о возврате денежных средств и расторжении договора страхования, поскольку он заключен без ее ведома и согласия.

11 ноября 2020 года истец направила ответчику и третьему лицу заявление о расторжении договора страхования и возврате денежных средств.

9 февраля 2021 года истец направила обращение финансовому уполномоченному о признании договора страхования недействительным, обязании ООО СК "Ренессанс Жизнь" возвратить истцу 50 001 рубль, перечисленных в качестве страховой премии.

Из ответа ООО СК "Ренессанс Жизнь" от 25 декабря 2020 года следует, что поскольку заявление об отказе от договора страхования подано с превышением 14 календарных дней, оснований для возврата страховой премии не имеется.

Согласно ответу ПАО КБ "Восточный" от 19 февраля 2021 года обращение по вопросу возврата денежных средств рассмотрено, денежные средства будут возвращены в ближайшее время.

18 февраля 2021 года на счет истца возвращены денежные средства в размере 50 001 рубль.

Судами установлено, что 3 ноября 2020 года между истцом и ИП Фомичевой В.Г. заключен договор об оказании юридических услуг N 0311202, предметом которого является представление интересов заказчика по вопросу взыскания денежных средств в досудебном порядке и при необходимости в суде первой инстанции. Стоимость оказания услуг составляет 51 000 рублей.

1 марта 2021 года истец обратилась в ПАО КБ "Восточный" с претензией о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 51 000 рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 рублей.

3 марта 2021 года ПАО КБ "Восточный" отказано в удовлетворении претензии, в связи с чем истцом направлено обращение в Службу финансового уполномоченного о взыскании денежных средств в размере 51 000 рублей на оплату юридических услуг, а также 50 000 рублей - компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от 9 июля 2021 года N У-21-90933/2010-003 в удовлетворении требований истца отказано, поскольку Законом N 123-ФЗ установлен простой претензионный порядок, не требующий от потребителя специальных знаний в юридической сфере, следовательно, расходы на оплату юридических услуг не являются необходимыми; обращения в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

Полагая отказ финансового уполномоченного незаконным, Ожогина Г.П. обратилась в суд с настоящим иском, просила взыскать с ПАО КБ "Восточный" в свою пользу убытки в размере 51 000 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья пришел к выводу о том, что истцом для реализации права на получение квалифицированной юридической помощи понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 51 000 рублей.

При этом мировой судья исходил из того, что правовой спор между истцом и ответчиком длился долгое время, истец была вынуждена в досудебном порядке обратиться к финансовому уполномоченному для обращения в суд.

Также мировой судья пришел к выводу о том, что ПАО КБ "Восточный" истцу была навязана дополнительная услуга, полная информация о которой не была предоставлена истцу.

Удовлетворяя требование о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья пришел к выводу о том, что вина ответчика состоит в том, что требование истца о возврате денежных средств в досудебном порядке ответчиком не удовлетворено, в связи с чем истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права, таким образом, ей была навязана судебная тяжба, по вине ответчика ей были навязаны услуги, в которых она не нуждалась.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции, повторно оценив представленные доказательства с позиции статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь статьями 420, 421, 422, 450, 927, 935, 943 Гражданского кодекса РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", обоснованно исходил из того, что действиями ответчика права истца нарушены не были; истцу передан весь пакет документов, подтверждающий заключение договора страхования жизни; вся информация об условиях договора страхования при его заключении была доведена до страхователя, в том числе об условиях изменения условий договора страхования, отказа от договора и возврата страховой премии, выкупных суммах; действия по заключению договора страхования истцом были осуществлены лично и направлены на достижение правовых последствий подписанной им сделки; намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно; содержание договора позволяло истцу оценить природу и последствия совершаемой сделки. Доказательств, отвечающих требованиям закона об их относимости и допустимости, подтверждающих, что страхователь был введен в заблуждение и не понимал последствий своих действий, что его волеизъявление было направлено на достижение иных целей, а не на заключение договора страхования, истцом не представлено, в то время как обязанность доказать данные обстоятельства законом возложена на него, заключение истцом договора банковского вклада не связано и не зависит от заключения договора страхования жизни и здоровья. Суд апелляционной инстанции отметил, что то обстоятельство, что в отсутствие оснований для возвращения уплаченной страховой премии истцу денежные средства были возвращены в полном объеме, не свидетельствует о признании ответчиком требований истца обоснованными, а прав - нарушенными.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований, предусмотренных статьей 15 Гражданского кодекса РФ, в том числе причинно-следственной связи между действиями ПАО КБ "Восточный" и убытками, понесенными истцом в связи с оплатой ею юридических услуг. При этом судом апелляционной инстанции учтено, что мировым судьей не дана оценка тому факту, что требования истца удовлетворены в досудебном порядке, а оплата услуг представителя, указанных в акте об оказании юридической помощи от 7 января 2021 года (представление интересов заказчика, составление искового заявления в суд и т.д.), с учетом вынесенного судом определения о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, не может быть возложена на ответчика, поскольку фактически подача искового заявления осуществлена в ненадлежащем порядке. Поскольку при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав истца действиями ответчика, то требования о компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции также оставил без удовлетворения, как производные от основного.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы применительно к положениям статьи 379.7 ГПК РФ не создают оснований для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку направлены на переоценку и иное толкование заявителем доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных по делу обстоятельствах, тогда как оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций, суд кассационной инстанции полномочиями по переоценке доказательств не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию истца по делу, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для удовлетворения исковых требований судом апелляционной инстанции не установлено, из доводов кассационной жалобы не усматривается, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущено, оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьей 390 ГПК РФ, суд кассационной инстанции

определил:

апелляционное определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ожогиной Галины Павловны - без удовлетворения.

Судья Н.В. Воробьева