Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1517 Производство по апелляционной жалобе на действия конкурсного управляющего по ведению реестра требований кредиторов прекращено, поскольку у лица, подавшего жалобу, отсутствуют права на подачу жалобы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 июня 2005 г. N Ф03-А73/05-1/1517
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ЗАО "Сталь-Ха" - Трегубов А.А., конкурсный управляющий, Сим Р.Б., представитель, доверенность б/н от 14.06.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Фидураева Владимира Сергеевича на постановление от 16.03.2005 по делу N А73-555/к (4898/28-98, 4887/28-98) (АИ-1/193/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края, по жалобе Фидураева Владимира Сергеевича на действия конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Сталь-Ха" Трегубова А.А.

Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 22.06.2005.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 18.02.2004 закрытое акционерное общество "Сталь-Ха" (далее - ЗАО "Сталь-Ха", общество, должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении должника конкурсного производства, Трегубов А.А. утвержден конкурсным управляющим.

Фидураев Владимир Сергеевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Сталь-Ха" Трегубова А.А. по неправильному, как считает заявитель, ведению реестра требований кредиторов общества, просил суд обязать конкурсного управляющего выплатить Фидураеву В.С. задолженность по заработной плате в составе текущих требований, а также признать незаконными действия арбитражных управляющих (НП "ДМСО ПАУ") по передаче имущества должника ОАО "ПО ДВ - металл" по договорам хранения и аренды.

Определением от 12.01.2005 жалоба Фидураева В.С. оставлена без удовлетворения в связи с отсутствием у заявителя права на обращение в арбитражный суд с такой жалобой. Выводы суда мотивированы ссылкой на статьи 15 (п. 4), 31 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ (далее - Закон о банкротстве 1998 г.).

Постановлением апелляционной инстанции от 16.03.2005 данное определение отменено, производство по жалобе Фидураева В.С. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Сталь-Ха" прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В кассационной жалобе Фидураев В.С. просит отменить постановление от 16.03.2005 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию в ином составе судей.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение подлежащих применению норм материального права - статей 21 (п.п. 2, 3), 55 (п. 1), 106 Закона о банкротстве 1998 г. Указывает также на то, что судом не дана оценка соглашению от 29.06.2003 N 415 между должником, работниками должника и ОАО "ПО ДВ - металл", являющемуся ничтожным.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Сталь-Ха" выразило несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании кассационной инстанции Фидураев В.С., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, участия не принимал. Представители ЗАО "Сталь-Ха" поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Проверив законность обжалуемого постановления с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены, предусмотренных в ст. 288 АПК РФ.

Установлено, что процедура конкурсного производства ЗАО "Сталь-Ха" осуществляется по правилам Закона о банкротстве 1998 г.

В соответствии со статьями 15 (п. 4), 55 (п. 2) этого Закона арбитражный суд рассматривает разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим, о составе и размере требований по оплате труда и выплате выходных пособий лицам, работающим по трудовым договорам (контрактам).

Таким образом, в порядке ст. 55 Закона о банкротстве 1998 г. рассматриваются разногласия между представителем работников должника и арбитражным управляющим.

Отменяя определение от 12.01.2005 и прекращая производство по жалобе Фидураева В.С. на действия конкурсного управляющего ЗАО "Сталь-Ха", арбитражный суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из отсутствия у Фидураева В.С. права на обращение в арбитражный суд с такой жалобой в порядке ст. 55 Закона о банкротстве 1998 г. При этом установлено наличие представителя работников должника.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, что имело место в данном случае.

Не принимаются во внимание кассационной инстанции доводы жалобы об отсутствии в судебном акте выводов относительно соглашения от 29.06.2003 N 415 и о необоснованном неприменении судом статей 21 (п.п. 2, 3), 106 (п. 1) Закона о банкротстве 1998 г., регулирующих вопросы ответственности арбитражного управляющего и очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку эти доводы приведены в обоснование существа жалобы на действия конкурсного управляющего ЗАО "Сталь-Ха", однако арбитражный суд апелляционной инстанции не рассматривал данную жалобу по существу, прекратив производство по ней.

Нарушений либо неправильного применения арбитражным судом норм материального права и норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного, основания для отмены постановления апелляционной инстанции от 16.03.2005 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление от 16.03.2005 по делу N А73-555/к (4898/28-98, 4887/28-98) (АИ-1/193/05-47) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.