Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4057/2022[88-4823/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к Дремо Виктории Александровне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" на решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя истца Саркисян К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, ответчика Дремо В.А, возражавшей против отмены судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (далее - КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края") обратилось в суд с иском к Дремо В.А. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что в период с 1 января 2020 года по 31 мая 2021 года Дремо В.А. получала ежемесячную денежную выплату на ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая была назначена ей в соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 384 "Об установлении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" и постановлением Правительства Приморского края от 24 апреля 2020 года N 374 - пп "Об утверждении Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно". 25 июня 2021 года из ответа Управления финансового обеспечения Министерства обороны РФ стало известно о наличии дохода у супруга ответчика Дремо ФИО10, являющегося военнослужащим. Таким образом, поскольку среднедушевой доход членов семьи Дремо в спорный период превышал установленный на территории Приморского края прожиточный минимум, то основания на получение указанной выплаты ответчиком отсутствовали, в связи с чем, выплата была прекращена. Уведомление о возврате излишне выплаченной суммы было оставлено ответчиком без удовлетворения. Истец просил суд взыскать с ответчика необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с 1 января 2020 года по 31 мая 2021 года в размере 125 174, 50 рублей.

Решением Хорольского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения представителя истца Саркисян К.М, ответчика Дремо В.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Оценив представленные сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 384 "Об установлении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно", постановлением Правительства Приморского края от 24 апреля 2020 года N 374 - пп "Об утверждении Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно", положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2018 года N 10-П, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из того, что спорная выплата, на взыскании которой настаивает истец, назначена и произведена в пользу ответчика в результате ненадлежащей проверки истцом сведений о наличии у ответчика права на получение такой выплаты, и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке; гражданин, которому назначена ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, поскольку принятие неверного решения не является следствием противоправных действий гражданина.

Указанные выводы судов не противоречат установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы заявителя о том, что у Дремо В.А. право на получение ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от 3 до 7 лет включительно отсутствовало, не может служить основанием для отмены судебных постановлений, поскольку, как верно установлено судом, в действиях ответчика недобросовестности не было.

Иные доводы кассационной жалобы аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Хорольского районного суда Приморского края от 8 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края". А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи