Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июня 2022 г. по делу N 8Г-4174/2022[88-4951/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Куликовой И.И, судей Воробьевой Н.В. и Куратова А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" к Меркурьеву Сергею Германовичу о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края" на решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, выслушав объяснения представителя истца Саркисян К.М, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

краевое государственное казенное учреждение "Центр социальной поддержки населения Приморского края" (далее - КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края") обратилось в суд с иском к Меркурьеву С.Г. о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что Меркурьев С.Г. в период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года получал ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, которая была назначена ему в соответствии с Указом Президента РФ от 20 марта 2020 года N 199 "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", постановлением Правительства РФ от 31 марта 2020 года N 384 "Об установлении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно" и постановлением Правительства Приморского края от 24 апреля 2020 года N 374 - пп "Об утверждении Порядка и условий предоставления ежемесячной денежной выплаты на детей в возрасте от трех до семи лет включительно". 2 апреля 2021 года через портал "Госуслуги" в отделение по Находкинскому городскому округу КГКУ "Центр социальной поддержки населения Приморского края" от супруги ответчика Меркурьевой О.В. поступило заявление о назначении ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, в разделе "основные сведения" которого было указано место работы ее супруга ФИО1 - служба в ФСИН. Согласно представленным справкам формы 2-НДФЛ, выданным УМВД России по Приморскому краю, заработная плата Меркурьева С.Г. составляет более 30 000 рублей в месяц, что влияет на право получения выплаты, в связи с чем выплата была прекращена. Уведомление о возврате излишне выплаченной суммы было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец просил суд взыскать с ответчика необоснованно полученную ежемесячную денежную выплату на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно за период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года в размере 115 536 рублей.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, об удовлетворении исковых требований.

В возражениях на кассационную жалобу Меркурьев С.Г. просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явился ответчик, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях относительно нее, выслушав объяснения представителя истца Саркисян К.М, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, с учетом правоотношений сторон, а также подлежащих применению норм права, установив, что в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие недобросовестность в действиях Меркурьева С.Г. при получении им в период с 1 января 2020 года по 30 апреля 2021 года ежемесячной денежной выплаты на ребенка, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции и оставляя его без изменения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что спорная выплата, на взыскании которой настаивает истец, назначена и произведена в пользу ответчика в результате ненадлежащей проверки истцом сведений о наличии у ответчика права на получение такой выплаты, и не была обусловлена недобросовестностью ответчика, что исключает ее возврат в судебном порядке; гражданин, которому назначена ежемесячная денежная выплата, не может ставиться перед безусловной необходимостью претерпевать всю полноту неблагоприятных последствий в случаях, если впоследствии выявляется незаконность принятого в отношении него решения, поскольку принятие неверного решения не является следствием противоправных действий гражданина.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов верными.

Вопреки доводам кассатора, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судов первой и апелляционной инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку.

Аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, кассатором не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26 января 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу краевого государственного казенного учреждения "Центр социальной поддержки населения Приморского края". А.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи