Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 июня 2022 г. по делу N 8Г-4845/2022[88-5557/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Власенко И.Г, судей Хребтовой Н.Л, Панфиловой Л.Ю, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Плетневой С.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестаковой Елены Николаевны к ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи", ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 2" о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л, выслушав заключение прокурора, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестакова Е.Н. обратилась в суд с иском к ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи", ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 2" о взыскании компенсации морального вреда, указывая, что 18 июня 2014 года по причине некачественно оказанной медицинской помощи скончался ее супруг Шестаков А.Г, 1961 года рождения. В декабре 2013 года Шестаков А.Г. обратился в ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи" с жалобами на боль в правом тазобедренном суставе. 21 февраля 2014 года ему проведена операция по тотальному эндопротезированию правового тазобедренного сустава. После выписки у супруга наблюдалось повышение температуры тела, 8 апреля 2014 года его госпитализировали в ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 2" с двусторонней пневмонией. 28 апреля 2014 года супруг переведен в ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", выписан 10 июня 2014 года. С 30 июня по 18 июля 2014 года Шестаков А.Г. проходил лечение в кардиологическом отделении ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 2" с диагнозом инфекционный эндокардит, там же 18 июля 2014 года в 15 часов 27 минут констатирована его биологическая смерть. Шестакова Е.Н. полагает, что при оказании Шестакову А.Г. медицинской помощи были допущены дефекты, которые привели к необратимым последствиям и его смерти, тем самым ей причинены невосполнимые нравственные страдания в связи с утратой близкого человека.

Шестакова Е.Н. просила взыскать с ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи", ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 2" компенсацию морального вреда по 2 млн. рублей с каждого учреждения.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года, исковые требования Шестаковой Е.Н. удовлетворены частично. С ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", ГБУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 2 - Центр экстренной медицинской помощи", ГБУ Республики Саха (Якутия) "Якутская городская больница N 2" в пользу Шестаковой Е.Н. взыскана компенсация морального вреда по 150 000 рублей с каждого учреждения, а также государственная пошлина в доход местного бюджета по 300 рублей с каждого учреждения.

В кассационной жалобе ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. От Территориального органа Росздравнадзора по Республике Саха (Якутия) поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

В соответствии со статьей 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи (часть 2). Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3).

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Удовлетворяя исковые требования Шестаковой Е.Н, судебные инстанции руководствовались указанными нормами права и исходили из того, что актами проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Саха (Якутия), экспертными заключениями АО "СМК "Сахамедстрах", составленными по результатам проверки обращения Шестаковой Е.Н. о некачественном оказании медицинской помощи ее мужу Шестакову А.Г, выявлены нарушения обязательных требований федерального законодательства в сфере здравоохранения. В частности, при оказании потерпевшему Шестакову А.Г. медицинской помощи в ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" не были приняты меры по диагностике сепсиса у пациента с пневмонией, осложнившейся абсцессом селезенки, не произведен анализ крови на стерильность. После наступления летального исхода пациента в ЯГКБ специалистом НЦМ произведено вскрытие 2 категории сложности, тогда как при наличии эндокардита, сепсиса должно было производиться вскрытие 3 или 4 категории (нарушение пункта 13 приложения N 1 к приказу Минздрава РФ N 354н от 6 июня 2013 года), кроме того, не произведено микробиологическое исследование (нарушение пункта 16 приложения N 1 к приказу Минздрава РФ N 354н от 6 июня 2013 года). Согласно экспертному заключению АО "СМК "Сахамедстрах", составленному в отношении ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины", наиболее значимыми ошибками, повлиявшими на исход заболевания, отмечены: неакцентирование внимания на полиорганности поражения в виде гепато-спленомегалии, экссудативного плеврита, поражения почек с отрицательной динамикой уровня креатинина, сохраняющейся протеинурией, прогрессирующей анемии, увеличении лейкоцитоза в динамике, при сохраняющейся лихорадке.

Суды приняли во внимание также заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ "Бюро МСЭ" Министерства здравоохранения Хабаровского края N 02-196 от 21 апреля 2021 года, проведенной по постановлению следователя СО по городу Якутску СУ СК России по Республике Саха (Якутия). Согласно выводам экспертов непосредственной причиной смерти Шестакова А.Г. явилась полиорганная недостаточность, развившаяся в результате сепсиса, септикопиемической стадии с поражением сердца. Дефектов медицинской помощи, которые состоят в непосредственной причинной связи с наступлением смерти, экспертами не выявлено.

Суды отказали в назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы в связи с отсутствием к тому достаточных оснований. Пришли к выводу о том, что стандарты медицинской помощи были соблюдены лечебными учреждениями не в полном объеме, вина учреждений заключается в оказании Шестакову А.Г. некачественной медицинской помощи. Суды указали, что эти обстоятельства подтверждают причинение супруге умершего Шестакова А.Г. Шестаковой Е.Н. морального вреда, размер компенсации которого суды определили в размере 150 000 рублей с каждого лечебного учреждения (всего 450 000 рублей).

Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" о том, что по заключению экспертов КГБУЗ "Бюро МСЭ" Министерства здравоохранения Хабаровского края дефектов в оказании медицинской помощи Шестакову А.Г, которые могли бы ухудшить его состояние или состоять в непосредственной причинной связи с наступлением смерти, не выявлено, не могут повлечь отмену судебных постановлений.

Данное обстоятельство учитывалось судебными инстанциями и отклонено, поскольку не освобождает медицинскую организацию от возмещения морального вреда, причиненного супруге умершего вследствие несоблюдения стандартов оказания медицинской помощи, поскольку такая медицинская помощь является некачественной. Установление причинно-следственной связи со смертью пациента по данной категории гражданско-правовых споров не является обязательным. При выявлении прямой причинной связи между некачественно оказанной медицинской помощью и смертью пациента для виновных лиц наступает уголовно-правовая ответственность.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном, по мнению заявителя, отказе судов в проведении по делу дополнительной судебно-медицинской экспертизы подлежат отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

По настоящему спору указанных в законе оснований для назначения дополнительной экспертизы не имеется и из материалов дела не следует, в связи с чем отказ судов в удовлетворении ходатайства заявителя о назначении дополнительной экспертизы является правомерным.

Доводы кассационной жалобы о том, что на спорные правоотношения не распространяется законодательство о защите прав потребителей, несостоятельны.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 22 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГАУ Республики Саха (Якутия) "Республиканская больница N 1 - Национальный центр медицины" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: