Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-4952/2022[88-5723/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Владивостока о возложении обязанности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения ФИО1, представителя администрации г.Владивостока ФИО4, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Владивостока о возложении обязанности осуществить выкуп жилого дома, общей площадью 74, 1 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка под ним, кадастровый N, общей площадью 200 кв.м.

В обоснование заявленных требований указав, что истец, а также ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" и земельного участка под домом, общей площадью 200 кв.м. ФИО1 принадлежит 8/21 доли в праве собственности на указанный жилой дом, ФИО6 - 6/21 доли в праве собственности, ФИО7 - 4/21 доли в праве собственности, ФИО8 - 3/21 доли в праве собственности. В соответствии с заключением специалиста ООО "Центр экспертиз Регион-Приморье" N533/16 от 24 августа 2012 года, дом является аварийным. Процент физического износа дома, по состоянию на 2012 год составил 70%. Фактически данный жилой дом является многоквартирным, поскольку состоит из 4 квартир, имеющих отдельные входы и номера, имеет общую крышу и стены, выход на общий земельный участок, общий туалет, придомовую территорию, подъездные пути к надворным постройкам. Ответчик не признает дом непригодным для проживания, поскольку для индивидуальных жилых домов признание аварийным не предусмотрено. Истец полагает, что при указанных обстоятельствах у истца и третьих лиц возникает право принудительно обязать ответчика выкупить жилой дом и земельный участок под жилым домом.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель администрации г. Владивостока ФИО4 с доводами кассационной жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Материалами дела установлено, что ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО9. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", а также земельного участка площадью 200 кв.м с кадастровым номером N, в границах которого расположен указанный жилой дом.

По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО1 принадлежит 8/21 доли в праве обще долевой собственности, ФИО6 - 6/21 доли в праве обще долевой собственности, ФИО7 - 4/21 доли в праве собственности, ФИО8 O.Л. - 3/21 доли в праве общедолевой собственности.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 08.10.1990 года, данный объект недвижимости является жилым домом индивидуального жилищного фонда.

Из акта экспертизы ООО "Центр экспертиз Регион-Приморье" N533/16 от 24.08.2012 усматривается, что на момент обследования жилого дома по адресу: "адрес" общий процент износа основных конструктивных элементов и отделочных покрытий дома составил 70%. Имеет место критическое поражение гнилью и разрушение наружных стен, деформация перекрытий, просадка и разрушение фундамента жилого дома, свидетельствующие о том, что дом находится в предаварийном состоянии. Восстановление эксплуатационных показателей жилого дома за счет проведения капитального ремонта технически нецелесообразно. Таким образом, техническое состояние жилого дома не соответствует требованиям норм, предъявляемым к жилым помещениям, угрожающим безопасности людей, проживающих в доме.

Заключением межведомственной комиссии N65 от 24.12.2014 года, утвержденным распоряжением администрации г. Владивостока N33-р от 26.01.2015 года, жилой дом по адресу: "адрес" признан не соответствующим требованиям, предъявляемым к жилому помещению в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом, приведшего к снижению до недопустимого уровня прочности здания, а также непригодным для проживания.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по иску, исходил из требований действующего законодательства, в частности, статей 15, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может быть признан только многоквартирный дом. На индивидуальные жилые дома положения части 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, не распространяются.

В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

Основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания, а многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

В пункте 7 указанного Положения определено, что уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством РФ порядке, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в данную адресную программу, то собственник жилого помещения на основании статьи 16, пункта 3 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения, либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса РФ). При этом собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

В случае не включения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу, жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса РФ (то есть путем выкупа жилого помещения).

Судами верно определено, что спорный индивидуальный жилой дом, собственниками которого являются истец и третьи лица, в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу не признавался, требований по сносу дома к собственникам не предъявлялось, дом не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, земельный участок под жилым домом для муниципальных нужд не изымался, соглашение о выкупе жилого помещения между истцом и ответчиком не достигнуто.

В связи с указанными обстоятельствами у истца не возникло право требовать денежные средства в счет возмещения за жилое помещение в порядке статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, основания для взыскания выкупной цены за счет средств казны муниципального образования отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости дом поставлен на кадастровый учет и имеет статус "жилой дом", право собственности зарегистрировано на доли, не выделенные в натуре, в установленном порядке дом многоквартирным не признан, земельный участок, в границах которого располагается дом, имеет вид разрешенного использования "под жилым домом и хозяйственными постройками".

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 февраля 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи