Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-4955/2022[88-5758/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Кравченко А.И, Хребтовой Н.Л, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения ФИО1, ФИО2, его представителя ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила установить, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: "адрес", приобретенной в период брака по соглашению об определении размера долей жилого помещения приобретенного с использованием кредитных средств, собственных средств и средств от продажи имущества несовершеннолетнего от 13 ноября 2015 на личные средства ФИО1, и оформленная на ее имя является ее личной собственностью; установить, что 1/3 доля в праве собственности в спорной квартире, приобретенная на средства от продажи имущества, принадлежащего несовершеннолетнему ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р, является его личной собственностью; признать 1/3 долю в праве общей долевой собственности в спорной квартире, приобретенной в период брака за счет кредитных средств по договору займа N 480 от 18 февраля 2010 и оформленной на имя ФИО2 совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2; отступить от равенства сторон при разделе совместно нажитого имущества и выделить 1/3 долю в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: Владивосток, "адрес", из совместно нажитого имущества в пользу ФИО1 пропорционально вложенным средствам; признать переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на вышеуказанную долю, приобретенную в период брака за счет кредитных средств по договору займа N1980 от 18 февраля 2010г, и оформленную на имя ФИО2; признать ФИО2 утратившим право общей долевой собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: "адрес"; прекратить право общей долевой собственности на 1/3 долю, зарегистрированную на его имя в Управлении Росреестра по Приморскому краю; взыскать с ФИО2 разницу со всех полученных доходов, с остатка заработной платы, сбережений, в том числе от продажи транспортных средств, приобретенных в период брака и проданных им в ущерб интересам семьи без согласия супруги, являющихся совместной собственностью, в размере 1/3 доли в пользу ФИО1 Признать совместно нажитым имуществом: охотничий

карабин MerkelSR-1 (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N N, стоимостью 95000 рублей; охотничий карабин с нарезным стволом SauerSlOh (308 WIN7.62/51, N N), стоимостью 175 000 руб.; легковой автомобиль "TOYOTA COROLLA", 2000 года выпуска, стоимостью 210000 рублей; мотоцикл "УАМАХА" ТВ 225, государственный регистрационный знак N, стоимостью 150 000 руб.; легковой автомобиль "DAIHATSUROCKY", государственный регистрационный знак N, стоимостью 210 000 руб.; легковой автомобиль "HyundaiElantra", государственный регистрационный знак N, стоимостью 380 000 руб.; денежные средства в размере 6653 543, 25 руб. на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России и денежные средства ФИО1 в размере 1171 432, 67 руб. на счете, открытом в ПАО Сбербанк России, а также денежные средства в размере 60 477, 34 руб. на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России. Выделить в собственность ФИО2 охотничий карабин MeraelSR-l (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N N, стоимостью 95000 рублей; охотничий карабин с нарезным стволом SauerSlOl кал (308 WIN7.62/51, N N), стоимостью 175 000 руб.; легковой автомобиль ТОУОТА "COROLLA", стоимостью 210 000 рублей; легковой автомобиль DAIHATSUROCKY, государственный регистрационный знак N стоимостью 210000 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: "адрес". Выделить в собственность ФИО1 1/3 долю в праве на квартиру по адресу: "адрес". Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 разницу от полученных ФИО2 доходов, потраченных им по его усмотрению на собственные нужды, в размере 2771 293, 96 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", в размере 600 000 руб. Считать личной собственностью ФИО1 легковой автомобиль SUZUKIESCUDO, приобретенный в период брака за счет средств, полученных от продажи автомобилей, находящихся в личной собственности ФИО1, приобретенных ею до брака и проданных в браке.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1 о признании совместно нажитым имуществом и произвести раздел: автомобиля "SUZUKIESCUDO", государственный регистрационный знак N, стоимостью 800 000 руб.; денежных средств в размере 400 000 руб, полученных от продажи земельного участка в районе Сахарный ключ; стоимости ремонта балкона в размере 80 000 руб.; стоимости холодильника 70 000 руб. Взыскать в его пользу 1/2 стоимости автомобиля "SUZUKIESCUDO", государственный регистрационный знак N, в размере 400 000 руб.; 1/2 денежных средств, полученных от продажи земельного участка в районе Сахарный ключ, в размере 200 000 руб.; 1/2 стоимости ремонта балкона в размере 40 000 руб.; 1/2 стоимости холодильника в размере 35 000 руб.

В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования ФИО2 были уточнены в части признания совместно нажитым имуществом денежных средств в размере 150000 руб, полученных от продажи земельного участка в районе Сахарный ключ; 1/2 денежных средств, полученных от продажи земельного участка в районе Сахарный ключ, в размере 150000 руб.; разницу в полученных доходах в размере 1397664, 42 руб.; просил исключить из раздела имущества 1/3 доли в праве собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", принадлежащую ФИО2; признать личной собственностью и исключить из раздела имущества охотничий карабин MerkelSR-1 (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N N, стоимостью 95000 рублей; охотничий карабин с нарезным стволом SauerSlOl кал (308 WIN7.62/51, N). На остальных исковых требованиях настаивал.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2021 года исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

Признано совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 охотничий карабин MerkelSR-1 (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N SR09318, стоимостью 95000 рублей и охотничий карабин с нарезным стволом SauerSlOl кал (308 WIN7.62/51, N А 020080), стоимостью 175000 руб.

Охотничий карабин MerkelSR-1 (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N N, стоимостью 95000 рублей и охотничий карабин с нарезным стволом SauerSlOl кал (308 WIN7.62/51, N N) оставлен в распоряжении ФИО2

С ФИО2 пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация в размере 1/2 доли от суммы денежных средств, потраченных на покупку охотничьего карабина MerkelSR-1 (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N SR09318, стоимостью 95000 рублей и охотничьего карабина с нарезным стволом SauerSlOl кал (308 WIN7.62/51, N N), стоимостью 175000 руб, в размере 135000 рублей.

Исключена из раздела имущества 1/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес".

Признано совместно нажитым имуществом и разделена в равных долях: автомашина "SUZUKIESCUDO" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, стоимостью 800 000 рублей.

Взыскана с ФИО1 в пользу ФИО2: 1/2 стоимости "SUZUKIESCUDO" 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N в размере 400 000 рублей.

С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы расходы в размере 1/2 стоимости ремонта балкона в сумме 40 000 рублей; 1/2 стоимости холодильника в размере 35 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части.

Исковые требования ФИО2 о взыскании 1/2 стоимости ремонта балкона оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, настаивает на вынесении решения об удовлетворении ее требований в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

ФИО2 и его представитель ФИО6 с доводами кассационной жалобы не согласились, поддержали письменные возражения на кассационную жалобу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых решения (в неотмененной части) и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Материалами дела установлено, что между ФИО1 (Востриковой) и ФИО2 20.04.2002 зарегистрирован брак, о чем отделом ЗАГС Ленинского района администрации г. Владивостока Приморского края 20.04.2002 составлена запись акта о заключении брака N и выдано свидетельство о заключении брака серия N.

ДД.ММ.ГГГГ у супругов родился сын - ФИО3 (свидетельство о рождении N N от ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами в качестве совместного имущества к разделу завялены: квартира по адресу: "адрес", "SUZUKIESCUDO", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N охотничий карабин MerkelSR-1 (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N, охотничий карабин с нарезным стволом SauerS 101 кал (308 WIN 7.62/51, N), автомобиль "TOYOTA COROLLA", 2000 года выпуска, мотоцикл "УАМАХА" ТВ 225 государственный регистрационный знак N, автомобиль "DAIHATSUROCKY", государственный регистрационный знак N, автомобиль "HyundaiElantr"a, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак N, холодильник стоимостью 70000 руб, стоимость ремонта балкона в квартире по адресу: "адрес", денежные средства в размере 6653543, 25 руб. на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России, и денежные средства ФИО1 в размере 1171432, 67 руб. на счете, открытом в ПАО Сбербанк России, а также денежные средства в размере 60477, 34 руб. на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России, денежные средства в пользу каждого супруга, составляющие разницу от полученных доходов.

По заключению ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье" от 04.12.2020 N 934/10, рыночная стоимость имущества составляет:

охотничьего карабина с нарезным стволом MerkelSR-1 (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N - 95000 руб, охотничьего карабина с нарезным стволом SauerS 101 кал (308 WIN. 62/51, N) - 175000 руб, автомобиля "TOYOTA СOROLLA", 2000 года выпуска, - 210000 руб, мотоцикла "УАМАХА" ТВ 225, государственный регистрационный знак N, - 150000 руб, автомобиль "DAIHATSUROCKY", государственный регистрационный знак N, - 320000 руб, автомобиля "HyundaiElantra" 2010 года выпуска, гос.номер, N, - 380000 руб.

Согласно экспертному заключению N 10026 от 10.02.2021, выполненному ЧПО ФИО7, стоимость 1/6 доли в праве в квартире по адресу: "адрес", составляет 600000 руб. 18.02.2010 стороны заключили договор займа N 1980 с ОАО "Дальневосточный ипотечный центр", в соответствии с которым получили от займодавца денежные средства в размере 1000000 руб. с целью приобретения квартиры по адресу: "адрес", стоимостью 2600000 руб. Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека.

18.02.2010 супругами в общую совместную собственность была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: "адрес", стоимостью 2600000 руб.

24.02.2010 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю было зарегистрировано право общей совместной собственности ФИО1 и ФИО2 на указанную квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 25-АБ N 345033. Обременением права являлась ипотека в силу закона.

В связи с погашением записи об ипотеке ФИО1 и ФИО2 было выдано новое свидетельство о государственной регистрации права 25-АБ N382086 от 06.02.2015.

13.11.2015 между супругами было заключено соглашение об определении размера долей жилого помещения, в соответствии с которым распределили доли в праве на квартиру по адресу: "адрес", по 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетнему ФИО3

В ходе рассмотрения дела установлено, что распоряжением департамента образования и науки Приморского края от 19.05.2008 N 1483-р дано разрешение на продажу одной комнаты в четырехкомнатной квартире, принадлежащей несовершеннолетнему ФИО3 По договору от 12.02.2010 была продана комната N 40, площадью 15, 60 кв.м, по адресу: "адрес" принадлежащая сыну супругов - ФИО3 за 700000 руб.

Из расписки от 15.12.2014 следует, что ФИО1 взяла в долг у ФИО8 380000 руб. для досрочного погашения кредита за квартиру по адресу: "адрес", сроком на 5 лет.

Соглашение об определении размера долей жилого помещения от 13.11.2015 содержит сведения о том, что квартира приобретена за счет собственных средств сторон.

На дату обращения с иском о разделе совместно нажитого имущества в наличии и собственности одной из сторон имелось также следующее имущество:

"SUZUKIESCUDO", 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак N, охотничий карабин MerkelSR-1 (30-06 SPR) кал. 7, 62*63, N, охотничий карабин с нарезным стволом SauerS 101 кал (308 WIN 7.62/51, N), холодильник.

В период брака имелись денежные средства в размере 6653543, 25 руб. на счетах, открытых на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России, и денежные средства ФИО1 в размере 1171432, 67 руб. на счете, открытом в ПАО Сбербанк России, а также денежные средства в размере 60477, 34 руб. на счете, открытом на имя ФИО2 в ПАО Сбербанк России.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по делу, учел требования статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 244, 252, 254 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N15 от 15.11.1998 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", пришел к выводу о разделе общего имущества супругов, не отступая от принципа равенства сторон.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с решением суда в части признания общим имуществом супругов затраты на улучшение (ремонт) балкона в "адрес" "адрес", и отменяя решение в указанной части, исходил из того, что доказательств несения затрат на улучшение (ремонт) балкона, сторонами в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что "адрес" приобретена за счет совместных средств супругов и оформлена в долевую собственность по 1/3 доли в праве у каждого, включая несовершеннолетнего ФИО3

Расходы ФИО2 на приобретение холодильника 24.12.2017 в магазине МВидео с использованием кредитных средств в размере 58 491 руб. ОТП Банка подтверждены сведениями ОТП Банка.

Транспортные средства - автомашина "Hyundai Elantra", госномер N, оцененная на дату отчуждения 26.04.2018 года в 380 000 руб. и мотоцикл "УАМАХА" ТВ 225, были реализованы в период брака, средства потрачены на нужды семьи.

Не добыто в ходе рассмотрения дела и доказательств того, что автомобиль "DAIHATSUROCKY", государственный регистрационный знак N, принадлежал на праве собственности ФИО2, договор купли-продажи отсутствует.

Не доказан и факт приобретения автомобиля "SUZUKI ESCUDO", гос. номер N RUS за счет личных средств ФИО1, в связи с чем автомашина отнесена к общему имуществу.

В части требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 денежной компенсации за средства, находившиеся на его счетах, то суд исходил из недоказанности того, какая сумма потрачена на личные нужды без учета интересов семьи.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущены.

Другие доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 13 декабря 2021 года (в неотмененной апелляционным определением части) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи