Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 8Г-4984/2022[88-5743/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Хребтовой Н.Л, Кравченко А.И, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Окружной администрации города Якутска, муниципальному автономному учреждению "Центр управления общественными пространствами" городского округа "Город Якутск" об обязании заключить договор социального найма, по встречному иску Окружной администрации города Якутска к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о выселении из жилого помещения, по кассационной жалобе ФИО3 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

ФИО3 обратился в суд с иском к Окружной администрации города Якутска, муниципальному автономному учреждению "Центр управления общественными пространствами" городского округа " "адрес"" об обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование заявленных требований указав, что он согласно договору между муниципальным автономным учреждением "Центр управления общественными пространствами" городского округа "Город Якутск" (далее МАУ "Центр управления общественными пространствами") был вселен в жилое помещение расположенное по адресу: "адрес". В настоящее время истец ФИО3 продолжает проживать в указанном жилом помещении. Распоряжением Окружной администрации города Якутска от 12 февраля 2020 года за N37 малосемейное общежитие расположенное по адресу: "адрес", (ранее адрес: "адрес") состоящее из четырех квартир было передано в муниципальную собственность. С момента передачи указанного общежития в муниципальную собственность с ним не заключен договор социального найма.

Представителем Окружной администрации г. Якутска по доверенности ФИО6 предъявлен встречный иск к ФИО3 о выселении из спорного жилого помещения, мотивируя тем, что указанное жилое помещение является муниципальной собственностью, ФИО3 не состоит на учете нуждающихся в жилом помещении, не является малоимущим. Просила выселить ФИО3, В. и членов его семьи из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес".

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано.

Встречные исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены.

ФИО3 и члены его семьи выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года решение суда отменено. Дело рассмотрено дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с привлечением к участию в деле по встречному исковому заявлению Окружной администрации города Якутска к ФИО3 о выселении из жилого помещения в качестве соответчиков ФИО1, ФИО2 В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано. Встречные исковые требования Окружной администрации города Якутска удовлетворены.

ФИО3, ФИО1, ФИО2 выселены из жилого помещения расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не прибыли, извещены надлежащим образом.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. с кассационной жалобой не согласилась, поддержала возражения прокуратуры Республики Саха (Якутия).

Производство в суде кассационной инстанции, порядок осуществления которого регламентируется нормами главы 41 ГПК РФ, предназначено для проверки законности и обоснованности вступивших в законную силу судебных актов.

В данном случае, несмотря на содержащееся в кассационной жалобе требование, решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 декабря 2021 года не может являться предметом рассмотрения суда кассационной инстанции в связи с тем, что данный судебный акт отменен судом апелляционной инстанции, апелляционным определением по делу принято новое решение. Соответственно, предметом проверки в кассационном порядке является апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав

заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что 25 ноября 2001 года между муниципальным учреждением "Городской центральный парк культуры и отдыха" и ФИО3 заключен договор - контракт, по условиям которого ФИО3 принимает на себя обязательства по организации производственно-хозяйственных работ, обеспечивающих нормальное условие по эксплуатации общежития парка. ФИО3 обязуется по необходимости принимать все меры бесперебойной работы общежития, следить за своевременной подачей тепла и электроэнергии, проводить ремонтные работы за счет жильцов или парка, а также другое мероприятие. В свою очередь муниципальное учреждение "Городской центральный парк культуры и отдыха" обязуется предоставить ФИО3 одновременную субсидию в общежитии для проживания его самого и всей его семьи в течении срока действия договора. Настоящий договор действует с момента подписания и по 25 ноября 2006 года. Муниципальное учреждение "Городской центральный парк культуры и отдыха" предоставило ФИО3 комнату в общежитии по адресу: по адресу: "адрес" (прежний адрес общежития: "адрес").

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N37р от 12 февраля 2020 года прекращено право оперативного управления муниципального автономного учреждения "Центр управления общественными пространствами" городского округа "город Якутск" на недвижимое имущество согласно приложению, в том числе на имущество расположенное по адресу: г.Якутск, ул.Лермонтова, 64/2, квартира 1 Указанное жилое помещение передано по акту приема-передачи в казну городского округа "город Якутск".

Согласно выписке Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 08 ноября 2021 года спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Из справки муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец ФИО3 с 12 февраля 1993 года, ответчик ФИО1 с 06 мая 2005 года, ответчик ФИО2 с 06 мая 2005 года зарегистрированы по адресу: "адрес".

Суд апелляционной инстанции, принимая решение по настоящему делу, не установилоснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 об обязании заключить договор социального найма, поскольку истцы вселены в спорное жилое помещение без установленных законом оснований, срок договора-контракта от 25 ноября 2001 года истек, факт самовольного занятия спорной квартиры не является основанием для заключения с истцом договора социального найма жилого помещения. Собственником спорного жилого помещения является Окружная администрация, которая от права собственности на данное имущество не отказывалась. Доказательств того, что истец является малоимущим, нуждающимся в предоставлении жилого помещения по договору социального найма, ФИО3 а материалы дела не представлено.

Статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях в предусмотренном им порядке; к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.

С учетом требований статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции отказал ФИО3 в иске, поскольку истец и члены его семьи в установленном законом порядке малоимущей не признаны, нуждаемость в муниципальном жилье не установлена, действующего договора о предоставлении ФИО3 спорного жилого помещения суду не представлено.

Факт проживания ФИО3 и его членов семьи в спорном жилом помещении и. внесение коммунальных платежей, при отсутствии доказательств, подтверждающих предоставление спорного жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством не порождает права пользования жилым помещением на условиях социального найма.

Принимая решение об удовлетворении встречных исковых требований

Окружной администрации города Якутска о выселении истца и членов его семьи из спорного жилого помещения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что законных оснований для пользования имуществом у ФИО3 и членов его семьи не имеется, а собственник спорной квартиры в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать устранения нарушения его права на спорное жилое помещение.

Вывод суда апелляционной инстанции о не применении в данном случае 3-х годичного срока исковой давности является правильным, поскольку к искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения таковой не применим.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судом не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 2 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи