Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-5423/2022[88-6053/2022]

22 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.Н. Виноградовой, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Шилиной Любови Андреевны на решение мирового судьи судебного участка Теплоозерский Облученского судебного района ЕАО от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Облученского районного суда ЕАО от 4 марта 2022 года по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи Теплоозерского судебного участка Облученского судебного района ЕАО исковые требования ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии удовлетворены. В пользу ПАО "Дальневосточная энергетическая компании" с ФИО1 взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за сентябрь-ноябрь 2019 года, январь - май 2020 года в размере 2 601, 14 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, всего взыскано 3 001, 14 рубль.

Апелляционным определением Облученского районного суда ЕАО от 4 марта 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В своей кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суд первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на то, что суды при рассмотрении искового заявления, не учли доказательства, на которые ссылалась ответчик.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из обжалуемых судебных определений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", что следует из договора социального найма жилого помещения N 806 от 15 мая 2014 года.

12 июля 2018 года между ПАО "Энергосбыт ЕАО" и ФИО1 заключен договор энергоснабжения N 2723.

Распределение денежных средств осуществлялось согласно агентскому договору 51/09 от 20 декабря 2019 года, заключенному межрайонным отделением ЕАО филиала ПАО "ДЭК" - "Энергосбыт ЕАО" с ГП ЕАО "Облэнергоремонт плюс".

Согласно расчетам, находящимся в материалах дела, за расчетный период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года, с 1 января 2020 года по май 2020 года начислено к оплате 4 724 рубля, оплачено 2122, 86 рублей, сумма долга составила 2601, 14 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятыми судебными актами, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

Решение мирового судьи судебного участка Теплоозерский Облученского района ЕАО от 29 июня 2021 года и апелляционное определение Облученского районного суда ЕАО от 4 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья ФИО2