Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2005 г. N Ф03-А59/05-1/1581 Суд признал недействительным пункт постановления мэра города о продлении срока аренды земельного участка, поскольку земельный участок, предоставленный ЗАО под временную платную автостоянку, попадает в водоохранную зону ручья, что запрещено ВК РФ. При новом рассмотрении иска в части обязания ЗАО освободить земельный участок, суду надлежит рассмотреть дело по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2005 г. N Ф03-А59/05-1/1581
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика - ООО "ФИЛИС": Федоров Е.В. - заместитель генерального директора по доверенности N 3 от 31.03.2005, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ФИЛИС" на постановление от 20.12.2004 по делу N А59-456/04-С17 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению прокурора Сахалинской области к администрации муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", закрытому акционерному обществу "ФИЛИС", 3- лицо: Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Сахалинской области о признании недействительным п. 71 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2003 N 342, обязании ЗАО "ФИЛИС" освободить земельный участок.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.06.2005. Полный текст постановления изготовлен 24.06.2005.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 15.06.2005 объявлялся перерыв до 17 часов 45 минут 21.06.2005.

Прокурор Сахалинской области обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации муниципального образования "Город Южно-Сахалинск", Комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования "Город Южно-Сахалинск" (впоследствии заменен на Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска), закрытому акционерному обществу "ФИЛИС" о признании недействительным п. 71 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2003 N 342 "О разрешении проектирования, строительства, реконструкции, предоставлении и изъятии земельных участков под объекты на территории МО "Город Южно-Сахалинск" в части определения целевого назначения земельного участка "под существующую временную платную автостоянку"; обязании ЗАО "ФИЛИС" освободить территорию земельного участка от автомобилей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов России по Сахалинской области (определение от 02.03.2004).

Решением от 21.10.2003 в удовлетворении заявленного прокурором Сахалинской области требования о признании недействительным п. 71 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2003 N 342 отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.12.2004 решение отменено; пункт 71 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2003 N 342 признан недействительным; в удовлетворении требований к Департаменту архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска отказано; дело в части требований, заявленных к ЗАО "ФИЛИС", об обязании общества освободить территорию земельного участка от автомобилей направлено в суд первой инстанции для разрешения по существу.

В кассационной жалобе ЗАО "ФИЛИС" просит отменить постановление от 16.12.2004, оставить в силе решение от 21.10.2004. По мнению заявителя, вывод апелляционной инстанции о недействительности п. 71 оспариваемого постановления сделан без учета того, что ЗАО "ФИЛИС" как до момента принятия Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах, так и после его принятия предпринимало меры по обустройству ручья Пригородный, в том числе с целью вывода прилегающей к ручью территории из водоохранной зоны. Строительство коллектора, которое осуществлялось с 2003 по 2005 годы, завершено. В настоящее время осуществляется процедура сдачи объекта в эксплуатацию; обращает внимание на произведенные затраты по строительству.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью г. Южно-Сахалинска поддержал ее доводы. Полагает, что утвержденная проектная документация прошла необходимые согласования и экспертизы, до настоящего времени не отменена и никем не оспорена.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "ФИЛИС" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения. Представители других лиц, участвующих в деле, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали, при этом о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемого постановления от 16.12.2004, исходя из доводов кассационной жалобы согласно ст. 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, оснований для его отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 20.03.1996 между администрацией г. Южно-Сахалинска (арендодатель) и АОЗТ "ФИЛИС" (арендатор) заключен договор о предоставлении участков в пользование на условиях аренды, согласно которому арендатору предоставлен земельный участок сроком на 5 лет площадью 6920 кв.м, расположенный северо-западнее перекрестка ул. Емельянова и пр. Мира.

Договор зарегистрирован: 20.03.1996 за N 299 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Южно-Сахалинска, 27.05.1999 за N 65-01-1/з1999 в Сахалинском учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор заключен со ссылкой на постановление мэра г. Южно-Сахалинска от 21.02.1999 N 22, которым постановлено предоставить АОЗТ "ФИЛИС" в аренду сроком на 5 лет земельный участок N 4704 площадью 0,6920 га, расположенный северо-западнее перекрестка ул. Емельянова и пр. Мира, в фактически сложившихся границах под существующую временную платную автостоянку и разрешить установку легких тент-укрытий, изготовленных из гофрированной оцинкованной стали по согласованному генплану.

В последующем постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 20.08.1999 N 1412 постановлено предоставить ЗАО "ФИЛИС" в аренду сроком до 21.02.2001 земельный участок N 4704 площадью 0,609 га, расположенный в вышеназванных границах, под временную платную стоянку.

Постановлениями мэра г. Южно-Сахалинска от 05.02.2001 N 248 (п. 42), от 20.02.2003 N 248 (п. 62) продлены сроки аренды земельного участка N 4704, площадью 0,609 га - первоначально с 21.02.2001 до 21.02.2003, затем до 01.02.2008.

Постановлением мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2003 N 342 (п. 71) внесены изменения в постановление от 20.02.2003 N 248: п. 62 изложен в следующей редакции: "Продлить до 01.02.2008 ЗАО "ФИЛИС" срок аренды на земельный участок N 4704, площадью 0,3971 га, расположенный северо-западнее перекрестка ул. Емельянова и пр. Мира, ранее предоставленный в фактически сложившихся границах под существующую временную платную автостоянку".

13.09.2003 арендодателем - Комитетом по управлению муниципальной собственностью и арендатором - ЗАО "ФИЛИС" заключено соглашение N 294 к договору аренды земельного участка от 20.03.1996, которым, в том числе с учетом п. 71 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2003 N 342, внесены изменения в вышеназванный договор в части установления площади земельного участка - 3971 кв.м, кадастрового номера - 65:01:0601005:005, даты окончания договора - 01.08.2008, номера договора аренды - 0291/1637.

Прокурор Сахалинской области, полагая, что, поскольку используемый ЗАО "ФИЛИС" земельный участок находится в водоохранной зоне ручья Пригородный, п. 71 вышеназванного постановления от 05.03.2003 N 342 принят в нарушение постановления Губернатора Сахалинской области от 04.10.2002 N 120-на "Об утверждении размеров водоохранных зон и прибрежных защитных полос по берегам рек на территории городов Южно-Сахалинска и Долинска", ст.ст. 111, 112 Водного кодекса РФ, п. 6 Положения о водоохранных полосах, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1404. Данное явилось основанием для обращения прокурора Сахалинской области в порядке ст. 52 АПК РФ в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного акта, если полагает, что он не соответствует закону и нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности.

Как установлено судом, земельный участок, предоставленный ЗАО "ФИЛИС" под временную платную автостоянку попадает в водоохранную зону ручья Пригородный (городская черта), которая утверждена постановлением губернатора Сахалинской области от 04.10.2002 N 120-на с учетом Проекта установления водоохранных зон и прибрежных защитных полос ручья Пригородный в городской черте г. Южно-Сахалинска, а также ст. 111 Водного кодекса РФ, п.п. 2, 3 "Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.11.1996 N 1407.

В соответствии с п. 6 вышеназванного "Положения о водоохранных зонах водных объектов и их прибрежных защитных полосах" установлено, что в пределах водоохранных зон запрещается, в том числе размещение стоянок транспортных средств.

Проектом установления водоохранных зон и прибрежных защитных полос ручья Пригородный в городской черте г. Южно-Сахалинска предусмотрены природоохранные мероприятия в водоохранной зоне и прибрежной защитной полосе ручья Пригородный, а именно: вынос из зоны полностью ряда объектов, включая автостоянку ЗАО "ФИЛИС". Такие мероприятия согласно названному постановлению от 04.10.2002 N 120-на должны быть совершены до 21.02.2003.

Между тем в нарушение вышеназванных положений принят п. 71 постановления мэра г. Южно-Сахалинска от 05.03.2003 N 342, согласно которому ЗАО "ФИЛИС" продлен срок аренды земельного участка N 4704, площадью 0,3971 га до 01.02.2008.

В связи с чем вывод суда апелляционной инстанции о несоответствии оспариваемого пункта (п. 71) постановления от 05.03.2003 N 342 вышеназванным нормам права, является правильным.

Судом обоснованно не приняты во внимание те обстоятельства, что ЗАО "ФИЛИС" предприняты мероприятия по заключению ручья Пригородный, примыкающего к земельному участку, используемого последним под автостоянку, - выполнение проекта "Коллектор дождевой канализации ручья Пригородный на участке от теплотрассы до магазина "Орбита" по ул. Емельянова в г. Южно-Сахалинске", проведение экспертных и согласительных мероприятий по проекту, выполнение СМР по проекту, поскольку действующими нормами права, регулирующими соблюдение специального режима на территории водоохранных зон, не предусмотрена возможность использования таких зон при наличии выполнения соответствующих мероприятий. Кроме того, как правомерно указал суд, отсутствует акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и нет доказательств вывода спорного земельного участка из водоохранной зоны.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление от 20.12.2004 по делу N А59-456/04-С17 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.