Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 8Г-5670/2022[88-6331/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Ольги Сергеевны к Сороколетову Вячеславу Анатольевичу о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Сороколетова Вячеслава Анатольевича на решение Суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г, выслушав Сороколетова В.А, поддержавшего кассационную жалобу, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Маториной О.А, полагавшей постановление суда законным, судебная коллегия

установила:

Зыкова О.С. обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на автодороге " "адрес"" со стороны "адрес" в сторону "адрес", на "адрес", водитель Сороколетов В.А, управляя автомобилем " "данные изъяты"", госномер N, при обгоне не убедился в безопасности маневра, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем " "данные изъяты"", госномер, N под управлением ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены телесные повреждения в виде "данные изъяты", в указанном ДТП погиб ее сын ФИО8 Данными обстоятельствами ей причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях и переживаниях.

Решением Суда района имени Лазо Хабаровского края от 03 сентября 2021 года с Сороколетова В.А. в пользу Зыковой О.С. взыскана компенсация морального вреда 1 000 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года решение суда изменено, с Сороколетова В.А. в пользу Зыковой О.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 750 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Сороколетов В.А, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанции, принять по делу решение об отказе в удовлетворении требований. Поскольку апелляционным определением решение суда изменено, кассационной проверке подлежит апелляционное определение.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" Гражданского кодекса Российской Федерации (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела следует, что Зыкова О.С. являлась матерью ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который проживал вместе с ней.

ДД.ММ.ГГГГ водитель Сороколетов В.А, управляя автомобилем марки " "данные изъяты"", госномер N, нарушив пункты 11.1 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении по своей полосе движения автомобилем " "данные изъяты"", госномер N, под управлением Василичина В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля " "данные изъяты"" Зыковой О.С, согласно заключению эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ, причинены "данные изъяты" телесные повреждения, в т.ч. "данные изъяты".

Пассажир автомобиля " "данные изъяты"", ФИО8 от травм, полученных в результате данного дорожно-транспортного происшествия, скончался на месте (свидетельство о смерти серии N).

Указанные обстоятельства подтверждены приговором Суда района имени Лазо Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сороколетов В.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты". Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В ходе рассмотрения указанного уголовного дела гражданский иск Зыковой О.С. не рассматривался.

Из медицинской карты ККБ N МЗ "адрес" следует, что Зыкова О.С. поступила в учреждение из ЦРБ района имени "адрес" в тяжелом состоянии. ДД.ММ.ГГГГ ей проведена операция: "данные изъяты".

В период проведения следственных действий Сороколетов А.В. выплатил Зыковой О.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ - 113 400 руб, на имя ФИО10 (отца погибшего ФИО8) - 19 172 руб, произвел оплату мобильной связи истца на 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб. на имя ФИО16, на имя ФИО17 - 135 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб, Из расписок следует, что Сороколетов В.А. произвел выплаты Зыковой О.С, ФИО10 в качестве компенсации морального вреда за причиненный тяжкий вред здоровью, который был получен в результате ДТП, а также в связи с гибелью их сына ФИО8: ДД.ММ.ГГГГ - 400 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Зыковой О.С, ФИО10 - 50 000 руб.; ФИО10 - ДД.ММ.ГГГГ - 56 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 262 000 руб.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сороколетов В.А. передал ФИО11 100 000 руб. в качестве материальной помощи для установки памятника и оградки на могиле погибшего ФИО8

Общая сумма произведенных Сороколетовым В.А. выплат семье Зыковых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 893 872 руб.

Разрешая спор, в части определения размера компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью Зыковой О.С. в размере 200 000 руб, суд исходил из причинения истице "данные изъяты" вреда здоровью, медицинских оперативных вмешательств, утраты трудоспособности, связанных с этими обстоятельствами стрессом и физическими страданиями. При определении компенсации морального вреда, связанного с гибелью сына суд признал справедливым взыскать компенсацию в размере 800 000 руб, т.к. гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи.

Суд второй инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части определения размера компенсации морального вреда, причинённого в связи с причинением вреда здоровью Зыковой О.С. Снижая размер компенсации морального вреда, связанной с гибелью сына исходил из того, что приведенная судом в решении мотивация не отвечает критериям разумности и справедливости, не согласуется с нормами права и установленными фактическими обстоятельствами по делу.

С учетом ранее полученной Зыковой О.С. компенсации в размере 250 000 руб. суд апелляционной инстанции снизил сумму компенсации морального вреда до 750 000 руб.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сведений о том, что судом второй инстанций не приняты во внимание указанные положения ни материалы дела, ни доводы кассационной жалобы не содержат.

Отклоняя довод жалобы в отношении суммы перечисленных денежных средств, суд второй инстанции обоснованно принял во внимание, что сведений о том, что все они связаны с возмещением морального вреда, причиненного истцу, не представлено. Напротив, из расписок о получении сумм следует, что оставшиеся суммы, в том числе полученные ФИО11, уплачены ответчиком в счет оказания материальной помощи на погребение погибших сына и сожителя истца, а также на лечение истца.

Приведенные в жалобе доводы о том, что Зыкова О.С. ранее в рамках уголовного дела обращалась с аналогичным иском, от которого в последствии отказалась, не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. в соответствии с материалами дела в ходе производства по уголовному делу иск Зыковой О.С. не рассматривался, отказ от иска от нее не принимался и производство по исковому заявлению не прекращалось.

Доводы жалобы о том, что суд второй инстанции не принял во внимание перевод Зыковой О.С. 113 400 руб. и 135 000 руб. на имя ФИО11 не содержат оснований для отмены постановления суда, так как компенсации морального вреда обусловлена 2 обстоятельствами: причинением "данные изъяты" вреда здоровью самой истицы и гибелью ее сына. При этом из представленных расписок не следует какая часть из переданных средств передана в целях компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью, а какая с гибелью сына.

Ссылка ответчика на материальное положение не является безусловным основанием для снижения компенсации морального вреда, т.к. при соблюдении баланса интересов сторон имущественное положение причинителя вреда само по себе не может приводить к обесцениванию человеческой жизни и соответственно размеру компенсации, связанной с ее утратой и повреждением здоровья, поскольку иное привело бы к нарушению принципа справедливости.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сороколетова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи