Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 г. по делу N 8Г-5826/2022[88-6470/2022]

22 июля 2022 года город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи О.Н. Виноградовой, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Лысовой Елены Александровны на апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10 марта 2022 года по заявлению ФИО1 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Решением Долинского городского суда Сахалинской области 25 января 2016 года ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 данным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

25 октября 2021 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в качестве мотивов указывая на то, что копию решения Долинского городского суда Сахалинской области от 25 января 2016 года она получила только 23 апреля 2021 года. Полагая, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен по уважительной причине, просила суд его восстановить.

Определением Долинского городского суда от 11 ноября 2021 года ФИО1 восстановлен срок для предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании решения Долинского городского суда от 25 января 2016 года по делу N 2-80/2016.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 10 марта 2022 года определение суда первой инстанции отменено, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления.

В своей кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10 марта 2022 года, ссылаясь на то, что на момент вступления решения в законную силу, исполнительный лист в обязательном порядке должен был быть направлен взыскателю. Однако этого сделано не было.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Девятый кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из обжалуемого судебного определения, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену или изменение в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Долинского городского суда Сахалинской области 25 января 2016 года ФИО1 была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", на ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в пользовании ФИО1 данным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 12 апреля 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Копия такого определения была вручена ФИО1 18 мая 2016 года, о чем имеется ее подпись.

23 апреля 2021 года Долинским городским судом ФИО1 на основании ее заявления был выдан исполнительный лист по истечении трех лет с момента вступления решения о ее вселении в упомянутое выше жилое помещение в законную силу.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 1 июня 2021 года ФИО1 отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГПК РФ (в ред. от 11.06.2022) исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя и по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно судом. Для направления судом исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета заявление взыскателя не требуется.

В редакции, действовавшей на момент вступления решения в законную силу, было указано, что исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, если исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

По смыслу ч. 2 ст. 432 ГПК РФ взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ч. 3 этой же статьи заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса. На определение суда о восстановлении срока может быть подана частная жалоба.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Довод заявительницы, в котором она указывает в качестве уважительных причинах пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению позднее получение копии вступившего в законную силу решения суда, суд апелляционной инстанции посчитал не состоятельным, поскольку материалами дела подтверждается, что 12 апреля 2016 года ФИО1 лично получила копию апелляционного определения, что свидетельствует об ее осведомленности о вступлении в законную силу решения. При этом не представлено доказательств о том, что в период с 2016 года по апрель 2021 года ею предпринимались меры к получению судебного решения или исполнительного листа.

Суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с принятым судебным актом, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на нормах процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ), кассационным судом общей юрисдикции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

апелляционное определение Сахалинского областного суда от 10 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.Н. Виноградова