Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 8Г-5946/2022[88-6458/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Виноградовой О.Н, судей Власенко И.Г, Калиниченко Т.В, с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Хабаровскому региональному управлению Центр внутреннего контроля "Желдорконтроль" - структурное подразделение ОАО "РЖД" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Виноградовой О.Н, выслушав пояснения ФИО1 (Балакиревой) И.С, представителя ОАО "РЖД" ФИО4, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маториной О.А, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Хабаровскому региональному управлению Центр внутреннего контроля "Желдорконтроль" - структурное подразделение ОАО "РЖД" о восстановлении на работе в должности главного специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра внутреннего контроля "Желдорконтроль" - структурное подразделение ОАО "РЖД", взыскании заработной платы за время вынужденного прогула за период с 25 мая 2021 по день вынесения решения суда из расчета среднедневной заработной платы в размере 5 607 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, компенсации за нарушение срока выдачи трудовой книжки за период с 25 мая 2021 по 28 мая 2021 в размере 16 824 рублей 15 копеек.

В обоснование заявленных требований указав, что с 20 июня 2005 работала в ОАО "РЖД", с 4 сентября 2018 в должности главного специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центр внутреннего контроля "Желдорконтроль" - структурное подразделение ОАО "РЖД". 24 мая 2021 трудовые отношения прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата. Истец полагает увольнение незаконным, поскольку на нее оказывалось давление со стороны руководства за период с мая 2019 года, после того как она по причине болезни отсутствовала при проведении проверки в организации. Ответчиком нарушена процедура увольнения, так 24 марта 2021 в составе нелегитимной комиссии вручено уведомление о сокращении численности и исключении ее должности из штатного расписания с 01 марта 2021, не предложены вакантные должности, при этом штатная численность сотрудников не менялась (имелось две должности главного специалиста) до 01

марта 2021. 06 апреля 2021 работодатель в составе другой нелегитимной комиссии предложил ей вновь введенную должность ведущего специалиста организационного-аналитического отдела с ежемесячной оплатой труда в половину меньше, чем была с теми же должностными обязанностями и ограниченным сроком принятия решения, чем оказывал на нее моральное давление. 06 апреля 2021 ответчик направил уведомление о сокращении штата в первичную профсоюзную организацию, которая не согласовала данную процедуру. 27 апреля 2021 ей была повторно предложена указанная должность с ограниченным сроком дачи ответа. В день увольнения 24 мая 2021 также была предложена указанная должность с уже готовым актом об отказе от нее. Кроме того за 10 минут до конца рабочего дня ее ознакомили с записью в трудовой книжке под роспись, однако сама книжка не была выдана, в виду отсутствия подписи начальника. С трудовой книжкой и приказом об увольнении ее ознакомили 28 мая 2021.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на неправильное применение норм права, неверное определение обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 (Балакирева) И.С. поддержала доводы кассационной жалобы.

Представитель ОАО РЖД (филиал ДВЖД) ФИО4 поддержал письменные возражения на кассационную жалобу.

Прокурор отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маторина О.А. с доводами кассационной жалобы не согласилась, поддержала письменные возражения прокуратуры Хабаровского края.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.1 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого решения и апелляционного определения не имеется.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании трудового договора N б/н от 20.06.2005 принята на предприятие Ургальская дистанция электроснабжения Комсомольского отделения ДВ ЖД - филиал ОАО "РЖД" на должность специалиста по кадрам, 8 разряда, среднего состава, третьего ранга.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.06.2005 N б/н от 04.09.2018 ФИО1 переведена на должность главного специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль".

В соответствии со штатным расписанием Центра внутреннего контроля "Желдорконтроль" - структурного подразделения ОАО "РЖД", утвержденным приказом ОАО "РЖД" от 31.12.2020 N 27, введенным в действие с 01.01.2021, в организационно-аналитическом отделе Хабаровского регионального управления имелись две штатные единицы - главный специалист, которые занимали ФИО1, ФИО5

Приказом начальника организационно-штатного управления Департамента по организации, оплате и мотивации труда от 01.03.2021 года N6 внесены изменения в штатные расписания структурных подразделений ОАО "РЖД". Данным приказом из штатного расписания Хабаровского регионального управления Центр внутреннего контроля "Желдорконтроль" - структурное подразделение ОАО "РЖД" исключены 7 штатных единиц, в том числе 1 должность главного специалиста. Указанным приказом введена 1 должность организационно-аналитического отдела - ведущий специалист.

24.03.2021 ФИО1 получено уведомление, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению.

09.04.2021 ФИО1 получено письмо от 06.04.2021 N исх-215/ЦЖДКк-40 с предложением имеющихся вакансий в городе Хабаровске и Хабаровском регионе, в том числе должность ведущего специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль", введенной приказом ОАО "РЖД" от 01.03.2021 N 6 "О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений ОАО "РЖД". Запрос о вакансиях был направлен в 26 структурных подразделений, расположенных в Хабаровском крае, что соответствует положениям п. 4.20 коллективного договора.

15.04.2021 ФИО1 предоставлена должностная инструкция на должность ведущего специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального отдела Центра "Желдорконтроль".

15.04.2021 истец ФИО1 письменно отказалась от предложенных письмом от 06.04.2021 N исх-215/ЦЖДКк - 40 вакансий, без указания причин.

27.04.2021 истцом получено письмо от 27.04.2021 г. N исх-253/ЦЖДКк-40 с предложением имеющихся вакансий в городе Хабаровске и Хабаровском регионе, в том числе должности ведущего специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль", введенной приказом ОАО "РЖД" от 01.03.2021 N 6 "О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений ОАО "РЖД". Запрос о вакансиях был направлен в 26 структурных подразделений, расположенных в Хабаровском крае, что соответствует положениям п. 4.20 коллективного договора, 29.04.2021 ФИО1 письменно отказалась от предложенных письмом от 27.04.2021 N исх-253/ЦЖДКк - 40 вакансий.

24.05.2021 ФИО1 получено письмо от 27.04.2021 N исх-253/ЦЖДКк-40 с предложением имеющихся вакансий в городе Хабаровске и Хабаровском регионе, в том числе должность ведущего специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль", введенной приказом ОАО "РЖД" от 01.03.2021 N 6 "О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений ОАО "РЖД". Запрос о вакансиях был направлен в 26 структурных подразделений, расположенных в Хабаровском крае, что соответствует положениям п. 4.20 коллективного договора.

24.05.2021 ФИО1 письменно отказалась от предложенных письмом от 24.05.2021 N исх-286/ЦЖДКк - 40 вакансий, с указанием на несогласие с условиями по данной должности.

Приказом от 24.05.2021 N 216 л/с ФИО1 уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 согласно трудовому договору N б/н от 20.06.2005 принята на предприятие Ургальсгсая дистанция электроснабжения Комсомольского отделения ДВ ЖД - филиал ОАО "РЖД" на должность специалиста по кадрам, 8 разряда, среднего состава, третьего ранга.

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 20.06.2005 N б/н от 04.09.2018 ФИО1 переведена на должность главного специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль".

Согласно штатному расписанию Центра внутреннего контроля "Желдорконтроль" - структурного подразделения ОАО "РЖД", утвержденному приказом ОАО "РЖД" от 31.12.2020 N 27, введенному в действие с 01.01.2021, в организационно-аналитическом отделе Хабаровского регионального управления имелись две штатные единицы - главный специалист, которые занимали ФИО1, ФИО5

Приказом начальника организационно-штатного управления Департамента по организации, оплате и мотивации труда от 01.03.2021 года N 6 внесены изменения в штатные расписания структурных подразделений ОАО "РЖД". Согласно данному приказу из штатного расписания Хабаровского регионального управления Центр внутреннего контроля "Желдорконтроль" - структурное подразделение ОАО "РЖД" исключены 7 штатных единиц, в том числе 1 должность главного специалиста. Указанным приказом введена 1 должность организационно-аналитического отдела - ведущий специалист.

На основании представленных документов судом установлено, что сокращение штата работников организации в указанный период подтверждено.

24.03.2021 истцом получено уведомление, которым работодатель предупредил истца о том, что занимаемая ею должность подлежит сокращению.

09.04.2021 истцом получено письмо от 06.04.2021 N исх-215/ЦЖДКк-40 с предложением имеющихся вакансий в городе Хабаровске и Хабаровском регионе, в том числе должность ведущего специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль", введенной приказом ОАО "РЖД" от 01.03.2021 N 6 "О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений ОАО "РЖД". Запрос о вакансиях был направлен в 26 структурных подразделений, расположенных в Хабаровском крае, что соответствует положениям п. 4.20 коллективного договора.

15.04.2021 истцу представлена должностная инструкция на должность ведущего специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального отдела Центра "Желдорконтроль".

15.04.2021 истец ФИО1 письменно отказалась от предложенных письмом от 06.04.2021 N исх-215/ЦЖДКк - 40 вакансий, без указания причин.

27.04.2021 истцом получено письмо от 27.04.2021 г. N исх-253/ЦЖДКк-40 с предложением имеющихся вакансий в городе Хабаровске и Хабаровском регионе в том числе должность ведущего специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль", введенной приказом ОАО "РЖД" от 01.03.2021 N 6 "О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений ОАО "РЖД". Запрос о вакансиях был направлен в 26 структурных подразделений, расположенных в Хабаровском крае, что соответствует положениям п. 4.20 коллективного договора, 29.04.2021 истец ФИО1 письменно отказалась от предложенных письмом от 27.04.2021 N исх-253/ЦЖДКк - 40 вакансий.

24.05.2021 истцом получено письмо от 27.04.2021 N исх-253/ЦЖДКк-40 с предложением имеющихся вакансий в городе Хабаровске и Хабаровском регионе, в том числе должность ведущего специалиста организационно-аналитического отдела Хабаровского регионального управления Центра "Желдорконтроль", введенной приказом ОАО "РЖД" от 01.03.2021 N 6 "О внесении изменений в штатные расписания структурных подразделений ОАО "РЖД". Запрос о вакансиях был направлен в 26 структурных подразделений, расположенных в Хабаровском крае, что соответствует положениям п. 4.20 коллективного договора.

24.05.2021 истец ФИО1 письменно отказалась от предложенных письмом от 24.05.2021 N исх-286/ЦЖДКк 40 вакансий, с указанием на несогласие с условиями по данной должности.

Приказом от 24.05.2021 N 216 л/с истец уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, принимая решение по делу, учел требования статей 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о законности увольнения истца. Судом установлено, что сокращение замещаемой истцом должности фактически имело место, установленная законом процедура увольнения в связи с сокращением штата ответчиком соблюдена, трудовые права истца увольнением не нарушены.

Частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанности доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать.

В силу статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

При рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции установлено, что процедура увольнения ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюдена, фактическое сокращение штата и занимаемой истцом должности имело место, преимущественного права на оставление на работе у истца не имелось, ей неоднократно предлагались вакантные должности в той же местности и иных местностях, где у работодателя, имеются структурные подразделения, от которых истец отказалась.

ФИО1 отказалась и от предложенной вакантной должности ведущего специалиста с указанием на несогласие с условиями по данной должности. Работник самостоятельно принимает решение о продолжении трудовых отношений с работодателем по предложенным вакантным должностям. Предложение работодателем работнику при сокращении штата нижеоплачиваемой работы не противоречит требованиям трудового законодательства.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ. При исследовании и оценке представленных доказательств нарушения норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, судами не допущены.

В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи