Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 июля 2022 г. по делу N 66а-1030/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО6, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО3, ФИО7, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27 о признании недействующими отдельных положений постановления Правительства Хабаровского края от 2 июля 2021 года N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края"

с апелляционными жалобами ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО22, представителя административных истцов ФИО1, ФИО23, ФИО24 - ФИО5 на решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи ФИО36, объяснения административных истцов ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО3, ФИО7, поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения представителя административных ответчиков - Губернатора Хабаровского края и Правительства Хабаровского края ФИО34, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

2 июля 2021 года в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года N 120-рп "О введении режима повышенной готовности" Правительством Хабаровского края принято постановление N 274-пр "Об отдельных ограничительных мероприятиях по предупреждению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края" (далее - постановление Правительства Хабаровского края N 274-пр).

В указанный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения постановлениями Правительства Хабаровского края от 13 августа 2021 года N 361-пр, от 3 сентября 2021 года N 401-пр, от 30 сентября 2021 года N 468-пр, от 20 октября 2021 года N 505-пр, от 25 октября 2021 года N 513-пр, от 29 октября 2021 года N 525-пр, от 3 ноября 2021 года N 541-пр, от 12 ноября 2021 года N 547-пр, от 30 ноября 2021 года N 589-пр, от 9 декабря 2021 года N 601-пр, от 13 декабря 2021 года N 630-пр, от 27 декабря 2021 года N 685-пр, от 14 января 2022 года N 7-пр.

ФИО6 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующим пункта 3 постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр в действующей редакции в части слов "публичных", ссылаясь на то, что оспариваемые ею нормативные положения противоречат частям 1, 1.1 статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", пункту а.1 пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", постановлению Главного государственного санитарного врача РФ от 7 июля 2021 года N 18 "О мерах по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации в случаях проведения массовых мероприятий". В обоснование заявленных требований указала, что она как гражданин Российской Федерации вправе реализовать свое право на участие в публичном мероприятии, так как такое мероприятие является доступным каждому. Между тем, Правительство Хабаровского края ограничивает ее право на участие в публичном мероприятии, исключая такую его составляющую как доступность каждому. Исходя из положений Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют ограниченные полномочия принимать нормативные правовые акты, касающиеся только обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций и только в случаях, предусмотренных самим 54-ФЗ. Вместе с тем, Правительство Хабаровского края взяло на себя функции федерального законодателя, ограничив права граждан на проведение публичных мероприятий и участие в них, путем отмены проведения этих мероприятий.

ФИО35, ФИО7 обратились в суд с административными исковыми заявлениями (с учетом уточнений) о признании недействующими пунктов 3[3]-3[5], 3[9], приложения N 2 постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр в редакциях постановлений от 29 октября 2021 года N 525-пр, от 3 ноября 2021 года N 541-пр, от 12 ноября 2021 года N 547-пр, от 30 ноября 2021 года N 589-пр, ссылаясь на превышение Правительством Хабаровского края предоставленных ему полномочий, нарушение положений Конституции Российской Федерации, федерального и международного законодательства. По мнению административных истцов, оспариваемые ими положения постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку устанавливают ограничения, которые носят явно неадекватный характер, не обусловлены предотвращением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предусматривают ограничения в свободе передвижения, нарушают их право на свободу передвижения, установленное статьей 27 Конституции Российской Федерации - при использовании междугородного транспорта, при запрете посещать объекты культуры, услуг, спорта; право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (часть 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации); право на равенство перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений; а также нарушают их права и законные интересы, устанавливая принудительную вакцинацию и обязательства по получению QR-кодов, либо справок вакцинированных, либо заключений и ПЦР-тестов, по предъявлению паспорта неуполномоченным лицам при посещении отдельных мест, принуждают к приобретению смартфона с доступом в Интернет либо компьютера с доступом в Интернет и печатающим устройством, к регистрации на сайте Госуслуг, к пользованию платными услугами медицинских организаций для ПЦР-тестирования.

ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующими пунктов 3[3]-3 [5] постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр в редакциях постановлений Правительства Хабаровского края от 29 октября 2021 года N 525-пр, от 3 ноября 2021 года N 541-пр, от 12 ноября 2021 года N 547-пр, ссылаясь на превышение Правительством Хабаровского края предоставленных ему полномочий, нарушение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", Методических рекомендаций "МР 3.1.0173-20. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Организация противоэпидемических мероприятий в период пандемии COVID-19. Методические рекомендации", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 21 апреля 2020 года.

По мнению административных истцов, оспариваемые ими положения постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку устанавливают ограничения, которые носят явно неадекватный характер, не обусловлены предотвращением угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), предусматривают ограничения в свободе передвижения, нарушают их право на свободу передвижения, установленное статьей 27 Конституции Российской Федерации - при использовании междугородного транспорта, при запрете посещать объекты культуры, услуг, спорта; право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям (часть 2 статьи 44 Конституции Российской Федерации); право на равенство перед законом и равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от убеждений; а также нарушают их права и законные интересы, устанавливая принудительную вакцинацию и обязательства по получению QR-кодов, либо справок вакцинированных, либо заключений и ПЦР-тестов, по предъявлению паспорта неуполномоченным лицам при посещении отдельных мест, принуждают к приобретению смартфона с доступом в Интернет либо компьютера с доступом в Интернет и печатающим устройством, к регистрации на сайте Госуслуг, к пользованию платными услугами медицинских организаций для ПЦР-тестирования.

ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО2, ФИО20, ФИО21, ФИО22 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующими пунктов 3[3]- 3[5], 5[1]- 5[3] постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр, ссылаясь на превышение Правительством Хабаровского края предоставленных ему полномочий, нарушение положений Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года N 828, Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417, Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", главы 12 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению административных истцов, оспариваемые ими положения постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку предусматривают ограничения в свободе передвижения, нарушают их права и законные интересы, устанавливая обязательства по получению QR-кодов, предъявлению паспорта неуполномоченным лицам при посещении отдельных мест, что создает угрозу разглашения персональных данных, врачебной тайны.

ФИО23, ФИО24, ФИО1 обратились в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) о признании недействующими следующих положений постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр: пункта 3 в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 30 сентября 2021 года N 468-пр; пункта 3[2], абзаца 3 подпункта 5.3 пункта 5 в редакции постановления Правительства Хабаровского края от 25 октября 2021 года N 513-пр; подпункта "в" пункта 3[1], пунктов 3 [3]-3 [6] в редакциях постановления Правительства Хабаровского края от 29 октября 2021 года N 525-пр, от 3 ноября 2021 года N 541-пр, ссылаясь на нарушение положений Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней". По мнению административных истцов, оспариваемые ими положения постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, поскольку предусматривают ограничения прав заявителей ФИО23, ФИО24, являющихся депутатами, принимать участие в публичных слушаниях путем запрета в случае отсутствия вакцинации. Административный истец ФИО1 является гражданином, проживающим на территории Хабаровского края, достигшим возраста 60 лет, кроме того, осуществляет предпринимательскую деятельность с 6 февраля 2020 года, соответственно, ограничение его права на передвижение, в условиях действия сохранения для неработающих граждан старше 60 лет, непрошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, запрета покидать место проживания ограничивает его право на осуществление предпринимательской деятельности и ведет к материальным потерям в отсутствие финансовой поддержки со стороны государства.

Также нарушаются права и законные интересы ФИО1, имеющего высшее медицинское образование, на участие в мероприятиях, предусмотренных подпунктами "a-в" пункта 3 [1] при отсутствии QR-кода и иных документов при наличии отказа от принудительной вакцинации на основании своего личного профессионального мнения.

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по указанным административным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Решением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО7 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права. По мнению апеллянта, выбранный судьей порядок рассмотрения дела свидетельствовал о заинтересованности судьи в исходе дела в пользу стороны административного ответчика и вызывал сомнения в его объективности и беспристрастности. Судьей искусственно создавались препятствия для стороны административных истцов реализовать свое право на полное выяснение обстоятельств административного дела, отклонялись ходатайства, производство по административному делу по требованиям административных истцов, которые суд не был правомочен рассмотреть, прекращено не было. Мотивированное решение суда составлено без учета объяснений сторон, не дана юридическая оценка доводам заявителей, полностью проигнорированы ссылки административных истцов на позиции вышестоящих судов.

В апелляционной жалобе представитель административных истцов ФИО1, ФИО23, ФИО24 - ФИО5 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая на то, что при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необеспечении гарантии прав административного истца ФИО1, гарантированных положениями статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неизвещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве; ходатайства об отводах были рассмотрены незаконно; суд воспрепятствовал праву административных истцов на ознакомление с материалами дела; не рассмотрел все ходатайства, поданные в ходе судебного разбирательства, а также не дал оценки пояснениям, поступивших в письменном виде, в результате чего указанные в них доводы не получили правовой оценки, фактически остались не рассмотренными.

В апелляционной жалобе ФИО35, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27 просят решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указали, что суд при изложении существа требований административных истцов не указал конкретные нормы Конституции Российской Федерации, ограничился лишь рассмотрением доводов истцов относительно нарушений положения части 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации, признав ограничения свободы передвижения допустимым, выборочно сославшись на правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П, при этом полностью проигнорировав позиции Конституционного Суда Российской Федерации, на которые ссылались административные истцы. Суд не рассмотрел по существу требования заявителей о нарушении их конституционных прав, фактически лишив их доступа к правосудию и нарушив право на судебную защиту, предусмотренное статьей 46 Конституции Российской Федерации. Выводы суда о том, что оспариваемые положения постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр не ограничивают прав заявителей, не соответствуют обстоятельствам административного дела и обусловлены неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального права. Суд также не дал оценки представленным административными истцами статистическим данным, подтверждающим, что на момент введения оспариваемых ограничений не имелось объективных оснований для признания эпидемиологической ситуации в крае неблагоприятной, экстраординарной и беспрецедентной.

В апелляционной жалобе ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО22 просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права. В обоснование апелляционной жалобы ссылаются на то, что административными истцами неоднократно заявлялись отводы судье, в том числе и жалобы на имя председателя суда на действия суда, не соответствующие статье 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В нарушение положений статьи 143 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела проведено согласно порядку, определенному судьей, что свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела в пользу административного ответчика и вызывает сомнения в его объективности и беспристрастности.

В апелляционной жалобе ФИО6 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального и материального права, и принять новое решение, указывая на то, что по существу суд не рассмотрел ее доводы на предмет несоответствия оспариваемой нормы нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Суд не учел и не дал оценку заявленным доводам относительно дискриминационного характера оспариваемой нормы, проигнорировал факт отсутствия исследований и статистических данных о местах/мероприятиях заражения людей; не рассмотрел и не дал оценку доводам о необходимости принятия ограничений именно в той лингвистической формулировке, которая установлена в оспариваемом постановлении. Судом не дана оценка соответствия оспариваемой нормы постановлению Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 июля 2021 года N 18 "О мерах по ограничению распространения новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации", что имело существенное значение для правильного разрешения спора, однако судом учтено не было. В нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения отсутствует указание на распределение судебных расходов.

Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, Правительством Хабаровского края и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административные истцы ФИО6, ФИО11, ФИО14, ФИО35, ФИО7 доводы апелляционных жалоб поддержали; представитель административных ответчиков - Губернатора Хабаровского края и Правительства Хабаровского края ФИО34 против удовлетворения жалоб возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене или изменению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктами "б" и "з" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации защита прав и свобод человека и гражданина, обеспечение законности, правопорядка, общественной безопасности; осуществление мер по борьбе с катастрофами, стихийными бедствиями, эпидемиями, ликвидация их последствий отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Разрешение вопросов предупреждения чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, стихийных бедствий, эпидемий и ликвидации их последствий, реализации мероприятий, направленных на спасение жизни и сохранение здоровья людей при чрезвычайных ситуациях в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Специальным законом, определяющим общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также регулирующим отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, является Федеральный закон от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ).

В статье 1 Федерального закона N 68-ФЗ приведены основные понятия, в том числе, чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среды и материальных потерь в случае их возникновения.

При угрозе возникновения чрезвычайной ситуации органы управления и силы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций функционируют в режиме повышенной готовности (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ).

В силу положений статьи 19 Федерального закона N 68-ФЗ граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона N 68-ФЗ Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций, при этом при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункты "а", "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Согласно положениям подпунктов "а", "м", "у", "ф" пункта 1 статьи 11 Федерального закона N 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта, с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "а.1" статьи 10 настоящего Федерального закона.

Исходя из взаимосвязанных положений пункта 8 и подпункта "а" пункта 10 статьи 4.1 Федерального закона N 68-ФЗ при введении режима повышенной готовности руководитель ликвидации чрезвычайной ситуации, которым при региональном уровне реагирования является высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), вправе принимать дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций, в том числе ограничивать доступ людей и транспортных средств на территорию, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 13 февраля 2020 года N 120-рп в целях недопущения распространения коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 названного Распоряжения было предписано организовать работу оперативного штаба по мониторингу ситуации и принятию экстренных мер, связанных с распространением коронавирусной инфекции нового типа 2019-nCoV на территории Хабаровского края.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь, определить в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территории, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации.

Указом Президента Российской Федерации от 11 мая 2020 года N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить: а) определение в границах соответствующего субъекта Российской Федерации территорий, на которых в случае необходимости может быть продлено действие ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения; б) приостановление (ограничение, в том числе путем определения особенностей режима работы, численности работников) деятельности находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом методических рекомендаций Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, рекомендаций главных государственных санитарных врачей субъектов Российской Федерации; в) установление в случае необходимости особого порядка передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

По итогам состоявшегося 20 октября 2021 года совещания с членами Правительства Российской Федерации Президентом Российской Федерации 24 октября 2021 года утвержден Перечень поручений, в пункте 4 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации во взаимодействии с Роспотребнадзором поручено обеспечить усиление контроля за соблюдением всех ограничительных мероприятий, включая усиление санитарно-эпидемиологических мер на всех видах транспорта: авиационном, железнодорожном, водном, автомобильном, включая текущую дезинфекцию на общественном транспорте, такси и в местах массового пребывания людей; в пункте 6 которого высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации рекомендовано: ввести допуск на посещение гражданами отдельных организаций (по перечню, установленному Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации) только при наличии документа, в том числе в электронном виде, подтверждающего вакцинацию против коронавирусной инфекции (COVID-19) или ранее перенесенное заболевание. Для лиц, имеющих противопоказания к вакцинации - наличие медицинского документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний, заверенного лечащим врачом и руководителем (заместителем руководителя) медицинской организации и отрицательного ПЦР-теста на наличие возбудителя коронавирусной инфекции SARS-CoV-2, полученного не позднее, чем за 72 часа; ввести самоизоляцию для невакцинированных против коронавирусной инфекции (COVID-19) граждан в возрасте старше 60 лет; совместно с руководителями организаций и предприятий: обеспечить перевод на дистанционный режим работающих граждан старше 60 лет и лиц, имеющих хронические заболевания, в течение 4 недель для вакцинации (в случае отсутствия медицинских противопоказаний) и формирования иммунитета.

Полно и всесторонне проанализировав положения федерального и регионального законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Губернатор Хабаровского края и Правительство Хабаровского края при принятии оспариваемого нормативного правового акта действовали в рамках полномочий, определенных федеральным и региональным законодательством. Оспариваемый нормативный правовой акт с учетом внесенных изменений принят в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку его принятия и опубликования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из содержания оспариваемого нормативного правового акта с учетом внесенных изменений, он принят в связи с неблагополучной эпидемиологической обстановкой, сложившейся на территории Хабаровского края, установленные им ограничительные меры направлены на предупреждение возникновения и развития чрезвычайных ситуаций, распространения заболеваемости и не противоречат указанным в административных исковых заявлениях нормам.

К числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относятся, прежде всего, право на жизнь (часть 1 статьи 20 Конституции Российской Федерации) как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод; право на охрану здоровья (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Ограничение прав и свобод граждан Конституция Российской Федерации допускает федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Такими законами на территории Российской Федерации при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации вследствие распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, являются Федеральный закон N 68-ФЗ, а также Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ).

Приведенные выше положения Федерального закона N 68-ФЗ предоставляют органам государственной власти субъектов Российской Федерации, руководителям ликвидации чрезвычайной ситуации на региональном уровне реагирования, полномочия принимать дополнительные меры по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций.

В свою очередь Федеральный закон N 52-ФЗ к полномочиям субъектов Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения относит, в том числе, введение и отмену на территории субъекта Российской Федерации ограничительных мероприятий (карантина) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей (статья 6). Главными государственными санитарными врачами на соответствующей территории в силу пункта 3 статьи 46 Федерального закона N 52-ФЗ являются руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Введение ограничительных мероприятий (карантина) Федеральный закон N 52-ФЗ предусматривает в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний, в том числе, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (пункт 1 статьи 31).

Под ограничительными мероприятиями (карантином) в статье 1 названного Федерального закона понимаются административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

Таким образом, федеральный законодатель в системе действующего правового регулирования допускает возможность принятия субъектом Российской Федерации нормативных правовых актов, устанавливающих ограничения прав граждан в случае опасности распространения инфекционных заболеваний, необходимости принятия мер по борьбе с ними, ликвидации их последствий.

В ходе рассмотрения настоящего административно-правового спора установлено, что Главным государственным санитарным врачом по Хабаровскому краю внесено предложение Губернатору Хабаровского края от 22 октября 2021 года N 142 решить вопрос об обеспечении посещения учреждений культуры, спорта, кинотеатров, театров, клубов в закрытых помещениях, а также в крупных торговых центрах только при наличии QR-код вакцинированного или переболевшего в течение полугода до дня посещения объекта; ввести для организаций, оказывающих услуги общественного питания, в том числе фудкортов, караоке, ограничения времени работы указанных организаций: до 18.00 для фудкортов и до 23.00 для предприятий общественного питания, либо предусмотреть обязательность наличия у посетителей предприятий общественного питания QR-код вакцинированного или переболевшего в течение полугода до дня посещения объекта, без ограничения времени работы; ввести QR-код вакцинированного или переболевшего при заселении в гостиницы, хостелы Хабаровского края. Данное предложение мотивировано тем, что эпидемиологическая ситуация по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией на территории края продолжает ухудшаться. В течение последних трех недель нарастет темп прироста новых случаев заболевания данной инфекцией. За 4 дня текущей недели (период 18 октября 2021 года - 21 октября 2021 года) темп прироста составил 6, 2 % против 2, 8 % в первую неделю подъема (период 4 октября 2021 - 10 октября 2021 года). Растет число госпитализированных.

Главным государственным санитарным врачом по Хабаровскому краю внесено предложение Губернатору Хабаровского края от 26 октября 2021 года N 144 ввести запрет на проведение любых массовых мероприятий в крае, на работу детских игровых центров, комнат, аттракционов в закрытых помещениях; рекомендовать руководителям учреждений культуры, спорта, организаций торговли, в том числе торговых, торгово-развлекательных центров, рынков, общественного питания провести подготовительную работу по введению допуска на указанные объекты граждан при наличии QR-код вакцинированного, полученного через единый портал государственных услуг: обеспечением достаточного количества считывающих устройств, наличием обученного персонала для проверки QR-кода, вакцинацию сотрудников учреждений и организаций не менее 80 %. Данное предложение мотивировано тем, что эпидемиологическая ситуация по заболеваемости новой коронавирусной инфекцией по итогам 42 календарной недели (период 10 октября 2021 года - 24 октября 2021 года) остается напряженной. По данным оперативного мониторинга число подтвержденных инфицированных коронавирусом случаев увеличилось в Хабаровском крае и на 25 октября 2021 года с нарастающим итогом достигло 91 752 случая, в том числе за отчетную неделю - 2 346 случаев. Показатель заболеваемости составил 6973, 9 на 100 тысяч совокупного населения и на 23, 4 % превысил средний показатель по Российской Федерации (5615, 55). В течение трех последних недель регистрируется еженедельный темп прироста случаев заболевания указанной инфекцией.

Из протоколов заседания оперативного штаба по мониторингу ситуации и принятию экстренных мер в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края от 25 октября 2021 года, от 10 ноября 2021 года следует, что в связи с существенным ростом заболеваемости новой коронавирусной инфекцией, низким уровнем вакцинации населения в крае было принято решение о необходимости введения дополнительных ограничительных противоэпидемических мер, содержание которых нашло отражение в оспариваемом постановлении с учетом внесенных изменений.

Также в материалах дела имеются листы согласования проектов постановлений Правительства Хабаровского края, которыми вносились изменения в оспариваемое постановление, с Управлением Роспотребнадзора по Хабаровскому краю от 26 октября 2021 года и от 12 ноября 2021 года.

Таким образом, рекомендации Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю, обоснованные развитием эпидемиологической ситуации, были учтены административными ответчиками, в результате чего на территории края введены правила посещения ряда объектов сферы торговли, оказания услуг и досуга с использованием документов, указанных в оспариваемом постановлении (с учетом изменений).

Как правомерно указано в обжалуемом судебном акте, введенные ограничения носят временный характер, вызванный особыми условиями, обусловленными опасностью распространения новой коронавирусной инфекции, соразмерны конституционно значимым целям и соответствуют критериям, определенными Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, не противоречат требованиям действующего федерального законодательства.

Судебная коллегия соглашается с тем, что данные правила поведения направлены на обеспечение реализации и защиты гарантированных Конституцией Российской Федерации прав неопределенного круга лиц, включая административных истцов, на жизнь и здоровье как высших и наиболее значимых конституционных ценностей, что согласуется с конституционно значимыми целями ограничения прав и свобод человека и гражданина, а также нормами международного права и оправдано необходимостью создания условий для предупреждения возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края и вопреки доводам апеллянтов не свидетельствуют об ущемлении или нарушении прав граждан.

Введенные дополнительные ограничительные мероприятия соответствуют установленным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П принципам соразмерности и пропорциональности, справедливости, адекватны на фоне угрожающего возникновением чрезвычайной ситуации распространения коронавирусной инфекции на территории Хабаровского края, приняты Губернатором края на основе предложений Главного государственного санитарного врача по Хабаровскому краю о реализации мер по улучшению санитарно-эпидемиологической обстановки и выполнению требований санитарно-эпидемиологического законодательства.

Судом верно отмечено, что перечень возможных ограничительных мер федеральным законодателем не установлен, что обусловлено особенностями санитарно-эпидемиологической обстановки, складывающейся в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), требующей своевременной, сообразной степени ее течения и развития, реакции органов власти в целях защиты жизни и здоровья граждан. Соответственно, избрание конкретных видов ограничений и способов их обеспечения осуществляется уполномоченным органом субъекта Российской Федерации в пределах усмотрения, предоставленного ему в рамках решения вопросов, отнесенных к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов.

Доводы административного истца ФИО6 о несоответствии оспариваемых положений постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр положениям Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" правомерно судом признаны необоснованными, поскольку введенные постановлением Правительства Хабаровского края N 274-пр ограничения не были приняты в рамках правоотношений, которые регулируются положениями Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ. Запрет на проведение на территории Хабаровского края публичных мероприятий, установленный пунктом 3 постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр, действующим во взаимосвязи с общей системой конституционно-правового и соответствующего отраслевого реагирования на беспрецедентную угрозу распространения коронавирусной инфекции, преследует конституционно закрепленные цели защиты жизни и здоровья, и является соразмерным.

Введение дополнительных ограничительных мер для неработающих граждан старше 60 лет, связанных с ограничением их права на передвижение, направлено на защиту их жизни и здоровья и осуществлено в соответствии с действующим законодательством с учетом складывающейся эпидемиологической обстановки и также является соразмерным. Данный вывод сделан судом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25 декабря 2020 года N 49-П. Кроме того, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, в оспариваемых нормах определены случаи, при которых ограничительные меры, связанные с самоизоляцией граждан старше 60 лет, не применяются.

Вопреки доводам апеллянтов оспариваемым постановлением Правительства Хабаровского края N 274-пр не введен запрет на участие в публичных слушаниях в случае отсутствия вакцинации, а лишь определены условия их проведения при наличии у граждан перечисленных документов.

Оспариваемые положения постановления Правительства Хабаровского края N 274-пр, направленные на ограничение оказания услуг гражданам, которыми не предоставляются документы о вакцинации либо о перенесенном заболевании, как верно указано судом, не свидетельствуют об ущемлении или нарушении прав потребителей, поскольку такое поведение участников гражданских правоотношений не направлено на необоснованное отклонение от заключения публичного договора, а имеет целью соблюдение установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 правил поведения, что в полной мере соответствует приведенным выше положениям Федерального закона N 52-ФЗ. Оспариваемые нормы не ограничивают возможность приобретения товара, получения услуг, в том числе общественного питания, путем реализации соответствующего права в виде дистанционного приобретения с доставкой на дом, соответственно, не ограничивает заключение публичного договора с потребителем.

Суд также пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые положения не влекут разглашение врачебной тайны и персональных данных граждан, поскольку основаны на добровольности действий граждан, желающих посетить определенные в оспариваемых распоряжениях объекты, не предполагают фиксации и оборота предоставленных для ознакомления документов о вакцинации или перенесенном заболевании, не содержат положений, принуждающих к вакцинации, нового нормативного регулирования не вводят.

Отсутствие законодательно закрепленного понятия QR-кода также не свидетельствует о незаконности оспариваемых нормативных положений, поскольку QR-код - тип матричных штриховых кодов (или двухмерных штриховых кодов), представляет собой лишь способ хранения информации, что соответствует реалиям современного общества.

Оспариваемые нормы соответствуют требованиям определенности, не вызывают неоднозначного толкования, не носят дискриминационного характера.

Выводы суда первой инстанции сделаны в полном соответствии со статьей 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", согласно которому, проверяя полномочия органа (должностного лица), необходимо, в частности, учитывать, что суды не вправе обсуждать вопрос о целесообразности принятия органом или должностным лицом оспариваемого акта, поскольку это относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации, ее субъектов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В целом доводы апелляционных жалоб аналогичны доводам, заявлявшимся административными истцами в суде первой инстанции, которым в решении суда первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Доводы о неизвещении административного истца ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства по делу судебная коллегия находит несостоятельными, данные доводы опровергаются материалами дела.

Как установлено судебной коллегией, извещение о времени и месте судебного заседания направлялось ФИО1 по адресу, который соответствует адресу его места жительства, указанному в административном исковом заявлении. Почтовое отправление вернулось в суд в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, применительно к положениям части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением административного истца ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства.

Заявленные судье отводы разрешались в установленном законом порядке, обстоятельств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе административного дела, иных обстоятельств, которые могли вызвать сомнение в его объективности и беспристрастности, правомерно не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Нарушений процессуального закона при ведении судом судебного процесса и разрешении ходатайств также не установлено.

Вопреки доводам апеллянтов судом принято решение по всем заявленным требованиям в соответствии с требованиями статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований основания для разрешения вопроса о распределении судебных расходов у суда отсутствовали.

Предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу по отдельным требованиям административных истцов не имелось.

Иные доводы апелляционных жалоб сводятся к изложению правовой позиции, являвшейся предметом исследования судом первой инстанции, которой дана надлежащая оценка в обжалуемом решении, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Учитывая, что отсутствуют правовые нормы большей юридической силы, которым бы противоречило оспариваемые положения, что права, свободы и законные интересы административных истцов не нарушены, а предусмотренные ограничительные меры обусловлены введением на территории Хабаровского края с учетом санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции режима повышенной готовности, продиктованы необходимостью достижения конституционно одобряемых и социально значимым целей, соответствуют принципам разумности и соразмерности при соблюдении баланса публичных и частных интересов в условиях угрозы чрезвычайной ситуации вследствие возникновения и распространения данного заболевания, представляющего опасность для окружающих, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных административными истцами требований.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО7, ФИО6, ФИО3, ФИО25, ФИО26, ФИО4, ФИО27, ФИО8, ФИО9, ФИО11, ФИО22, представителя административных истцов ФИО1, ФИО23, ФИО24 - ФИО5 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Хабаровский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.