Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-1043/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Роженцевой Ю.В, рассмотрев без проведения судебного заседания материал N, поступивший с частной жалобой ФИО1 на определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвращено,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, в обоснование которого указал, что нарушено его право на судопроизводство в разумный срок при рассмотрении гражданского дела N (N) Свердловским районным судом г. Иркутска.

Определением Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе (с учетом дополнений) ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагая, что производство по гражданскому делу N (N) еще не окончено, так как он не может получить незаконно удержанные из пенсии денежные средства по заочному решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. Также указывает на то, что в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции будет рассмотрено административное дело N о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, которое напрямую связано с указанным гражданским делом.

В силу части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания. Обстоятельств, предусмотренных частью 3 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.

Проверив представленный административный материал, материалы гражданского дела N, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения данной категории дел урегулирован положениями Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), а также главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 1 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому было допущено нарушение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 пропущен установленный законом срок для подачи административного иска и отсутствует просьба о восстановлении этого срока.

Данный вывод суда первой инстанции является правильным.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 27, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", заявление о компенсации считается поданным с нарушением порядка и сроков и подлежит возвращению, если оно подано, в частности, по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.

Суд возвращает заявление, поданное с нарушением сроков его подачи, если ходатайство о восстановлении пропущенного срока не поступало (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" также разъяснено, что последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как следует из материалов гражданского дела N, ДД.ММ.ГГГГ в Свердловский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судом принято заочное решение по данному гражданскому делу, исковые требования удовлетворены. Впоследствии ответчик ФИО1 неоднократно обращался в суд с заявлениями об отмене заочного решения, о приостановлении исполнительного производства, о повороте исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом г. Иркутска вынесено определение об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда исковое заявление ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставлено без рассмотрения. Определение об оставлении искового заявления без рассмотрения вступило в законную силу.

Таким образом, последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, как верно указал суд, является определение Свердловского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения искового заявления ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Административное исковое заявление о присуждении компенсации подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока, и просьбы о восстановлении этого срока административным истцом заявлено не было.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции имелось предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основание для возвращения административного искового заявления.

Доказательств подачи административного иска в установленный законом срок заявителем не представлено, данное обстоятельство из административного материала также не усматривается.

С учетом вышеприведенных положений законодательства доводы частной жалобы являются несостоятельными и не влияют на законность принятого судебного акта, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Таким образом, оснований для отмены определения суда не имеется.

При этом в соответствии с положениями части 4 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращение административного искового заявления о присуждении компенсации не является препятствием для повторного обращения с таким заявлением в суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения, в частности, в случае приложения к административному иску ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Иркутского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Иркутский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ФИО2