Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-1113/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N3а-12/2022) по административному исковому заявлению ООО "СОЮЗ" о признании недействующим в части решения Совета депутатов города Новосибирск от 30 июня 2021 ода N 159 "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24.06.2009 N 1288 "О правилах землепользования и застройки города Новосибирска", по апелляционным жалобам административных ответчиков Совета депутатов города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска на решение Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителей ООО "Союз" Скоропад А.В, Ворониной У.А, представителя Совета депутатов города Новосибирск Звягиной Ж.А, представителя Мэрии города Новосибирска, Мэра города Новосибирска Надеина А.Ю, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гурлевой О.В,

УСТАНОВИЛА:

решением Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 утверждены Правила землепользования и застройки города Новосибирска.

Решением Совета депутатов города Новосибирска от 30 июня 2021 года N 159 внесены изменения в решение Совета депутатов города Новосибирска от 24 июня 2009 года N 1288 "О Правилах землепользования и застройки города Новосибирска" (далее - решение N 159).

Общество с ограниченной ответственностью "Союз" (далее - ООО "Союз", Общество) обратилось в Новосибирский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим решения N 159 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N к территориальной зоне Р-3. В обоснование исковых требований указывает, что Общество является правообладателем земельных участков, в отношении которых оспариваемым решением N 159 изменена территориальная зона. Изменение зоны препятствует реализации цели, ради которой приобретались указанные объекты и осуществлению основному виду деятельности административного истца. Правила землепользования и застройки в части отнесения территории, на которой расположены принадлежащие административному истцу спорные земельные участки, к территориальной зоне Р-3 противоречат нормам пункта 3 и 4 части 1 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также статей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливают неэффективный вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не учитывающие уже произведённые капитальные вложения в указанные объекты. Указывают, что устанавливая территориальную зону Р-3, административный ответчик фактически исключил возможность использования Обществом земельных участков по целевому назначению с первоначальным правовым режимом.

Решением Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 года административное исковое заявление ООО "Союз" удовлетворено.

Не согласившись с решением суда, представителем административного ответчика Совета депутатов города Новосибирска подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме. Указывает, что генеральный план и правила землепользования и застройки утверждены нормативными правовыми актами равного уровня и не тождественны по содержанию. Кроме того, градостроительное законодательство не содержит императивного требования о безусловной отмене решения представительного органа местного самоуправления об утверждении правил землепользования и застройки при признании недействующим решения об утверждении генерального плана. Считает, что территориальная зона Р-3, установленная до признания недействующим решения Совета депутатов города Новосибирска N 105 от 24 марта 2021 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 284 "О генеральном плане города Новосибирска", не противоречит редакции Генерального плана города Новосибирска действующей на данный момент и устанавливающей для данных земельных участков функциональную зону "Зона рекреационных сооружений". Отнесение земельных участков административного истца к территориальной зоне Ж-3 приведет к несоответствию генеральному плану города Новосибирска в редакции от 26 декабря 2007 года N 824, устанавливающему функциональную зону "зона рекреационных сооружений".

На указанное решение представителем административного ответчика Мэрии города Новосибирска также подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Новосибирского областного суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований административного истца отказать. Считает неверным вывод суда о том, что правила землепользования и застройки не могут быть признаны незаконными ввиду признания недействующими решения Совета депутатов города Новосибирска N 105 от 24 марта 2021 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 284 "О генеральном плане города Новосибирска". Также указывает, что принятие решения об установлении территориальной зоны Р-3 на спорных земельных участков было принято также с учетом действовавшего на тот момент постановления Правительства Новосибирской области от 16 марта 2021 года N 67-п "О необходимости создания особо охраняемой природной территории регионального значения - лесного парка "Заельцовский бор" Новосибирской области". Также указывает, что судом не принят во внимание довод о том, что на спорных земельных участках существующее землепользования не имеет признаков жилищного строительства.

Относительно доводов апелляционных жалоб представителем административного истца ООО "Союз" и прокурором, участвовавшим в деле, представлены возражения, в котором просят решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель Совета депутатов города Новосибирска Звягина Ж.А, представитель Мэра города Новосибирск и Мэрии города Новосибирска Надеин А.Ю. доводы апелляционных жалоб поддержали в полном объеме.

Представители ООО "Союз" Скоропад А.В, Воронина У.А. считают, что оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмене решения не имеется.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что решение подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законодательство о градостроительной деятельности состоит из данного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ), пункта 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительный орган местного самоуправления городского округа принимает муниципальные правовые акты.

В соответствии с пунктом 26 статьи 9, пунктом 8 части 2 статьи 35, части 1 статьи 28 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 27 июня 2007 года N 616 (в редакции, действовавших на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта и внесения в него изменений) Совет депутатов города Новосибирска является представительным органом местного самоуправления, к полномочиям которого отнесено утверждение Правил землепользования и застройки города Новосибирска.

Суд первой инстанции с учетом названных норм сделал правомерный вывод, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом, в пределах его компетенции, с соблюдением требований законодательства к его форме, порядку принятия и введения в действие. Нормативный правовой акт опубликован в периодическом печатном издании "Бюллетень органов местного самоуправления города Новосибирска" N 27 от 08 июля 2021 года и на официальном интернет-портале правовой информации города Новосибирска http://www.nskpravo.info.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации, внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 31 и 32 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Пунктом 1 части 2 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации к одному из оснований для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки отнесено несоответствие правил землепользования и застройки генеральному плану поселения, генеральному плану городского округа, схеме территориального планирования муниципального района, возникшее в результате внесения в такие генеральные планы или схему территориального планирования муниципального района изменений.

Согласно частям 1, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 настоящего Кодекса), генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Учитывая данные положения, вывод областного суда о соблюдении принципа соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану является верным.

Из системного толкования пунктов 2, 5 - 8 статьи 1, части 15 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, как правильно указал суд первой инстанции, следует, что установление территориальных зон конкретизирует положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ООО "Союз" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание (4.6) - рестораны; кафе, бары. Из градостроительного плана земельного участка следует, что он расположен в территориальной зоне "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3).

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: общественное питание (4.6) - рестораны; кафе, бары. Из градостроительного плана земельного участка следует, что он расположен в территориальной зоне "Зона застройки среднеэтажными жилыми домами (Ж-3).

Земельный участок с кадастровым номером N отнесен к категории земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации многоквартирного дома, для иных видов использования, характерных для населенных пунктов.

Решением Совета депутатов города Новосибирска N 105 от 24 марта 2021 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" земельные участки Общества отнесены к зоне рекреационного назначения.

Учитывая требования статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации и привидения территориального зонирования в соответствии с Генеральным планом, Советом депутатов города Новосибирска принято решение N 159, которым в отношении земельных участков, принадлежащих административному истцу, установлена территориальная зона озеленения (Р-3).

Решением Новосибирского областного суда от 22 октября 2021 года признан недействующим со дня вступления решения в законную силу пункт 1.3 решения Совета депутатов города Новосибирска N 105 от 24 марта 2021 года "О внесении изменений в решение Совета депутатов города Новосибирска от 26.12.2007 N 824 "О Генеральном плане города Новосибирска" и приложение N 3 "Карта функциональных зон города Новосибирска" к решению N 105 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N к функциональной зоне - зона рекреационного назначения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 года данное решение Новосибирского областного суда оставлено без изменения.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого решения Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 года в отношении земельных участков Общества установлена зона рекреационных сооружений (N, N) и зона многоэтажной застройки (N).

Как указано выше, решение N 159 было принято для привидения территориального зонирования в соответствии с Генеральным планом, действовавшего на тот момент. Иных оснований, в соответствии с частью 2 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения N 159 у административных ответчиков не имелось.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства, тот факт, что решение Совета депутатов города Новосибирска N 105, в той части, которое относило земельные участки к зоне рекреационного назначения признано недействующим, вывод областного суда о признании решения N 159 в части отнесения земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N к территориальной зоне Р-3 является законным и обоснованным.

Доводы апелляционных жалоб о том, что территориальная зона Р-3, установленная в отношении земельных участков Общества признанным недействующим решением Совета депутатов города Новосибирска N 105 не противоречит Генеральному плану, действующему в настоящее время и устанавливающего для спорных земельных участков функциональную зону - "зона рекреационных сооружений" были предметом оценки суда первой инстанции и отклонены им как необоснованные.

Не согласиться с данной оценкой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из вступившего в законную силу решения Новосибирского областного суда от 22 октября 2021 года следует, что судом сделан вывод о том, что понятия "зона рекреационных сооружений" и "зона рекреационного назначения" не являются идентичными.

В силу статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данный вывод суд имеет преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого административного дела.

Довод апелляционной жалобы Мэрии города Новосибирска об иной судебной практике является необоснованным и о неправильности выводов суда не свидетельствует, поскольку указанная административным ответчиком позиция суда была основана на иных фактических обстоятельствах, отличных от обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего спора.

Иные доводы апелляционных жалоб, в том числе, что на принадлежащих Обществу земельных участках отсутствуют признаки жилищного строительства, правового значения для разрешения дела не имеют и основаниями для отмены законного и обоснованного решения не являются.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не установлено, в связи с чем принятое по делу судебное решение следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новосибирского областного суда от 05 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административных ответчиков Совета депутатов города Новосибирска, Мэрии города Новосибирска - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Новосибирский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 18 июля 2022 года