Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 66а-1114/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Захарова Е.И, судей Ненашевой Е.Н, Никитиной Г.Н, при секретаре судебного заседания Акматовой О.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (N 3а-2/2022) по административному исковому заявлению прокурора Омской области в интересах неопределенного круга лиц о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2020 года N 538/89 "Об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей общества с ограниченной ответственностью "Магнит"" (в редакции приказа от 28 октября 2021 года N 313/76), по административному исковому заявлению ООО "Магнит" об оспаривании приказа Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 октября 2021 года N 313/76 "О внесении изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2020 года N 538/89", по апелляционным жалобам административного истца ООО Магнит, административного ответчика Региональной энергетической комиссии Омской области на решение Омского областного суда от 16 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца ООО "Магнит" Печеницыной Е.А, представителя административного истца - прокурора Генеральной прокуратуры РФ Мищенко Е.Ю, представителей административного ответчика Региональной энергетической комиссии Омской области Меньшикова А.Ю, Стельмашека Б.Н,

УСТАНОВИЛА:

приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2020 года N 538/89 установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей Общества с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - приказ N 583/89).

Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от 28 октября 2021 года N 313/76 внесены изменения в приказ Региональной энергетической комиссии Омской области от 18 декабря 2020 года N 538/89 (далее - приказ N 313/76).

Прокурор Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N538/89. В обоснование исковых требований указывает, что в ходе проверки не подтверждена экономическая обоснованность расходов, понесённых ФИО2 и ООО "Магнит" на транспортировку твердых коммунальных отходов в 2019 году, в связи с этим административный ответчик при определении экономической обоснованности неправомерно применил цену транспортирования согласно договору, без учета фактического невыполнения в полном объеме требований территориальной схемы. Также указывает, что орган регулирования при определении расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов на 2021 год необоснованно руководствовался результатами электронных аукционов, проведенных ООО "Магнит" на основании территориальной схемы, утратившей силу.

Общество с ограниченной ответственностью "Магнит" (далее - ООО "Магнит", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа N313/76. Исковые требования мотивированы тем, что считает неверным исключение из ранее учтенных расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов за 2019 год суммы 74 889 836, 33 рублей из необходимой валовой выручки на 2021 год.

Решением Омского областного суда от 16 марта 2022 года административное исковое заявление прокурора Омской области удовлетворено, признан недействующим с даты принятия приказ N 538/89 (в редакции приказа РЭК Омской области от 28 октября 2021 года N 313/76), административное исковое заявление ООО "Магнит" оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, представителем административного истца ООО "Магнит" подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда первой инстанции об удовлетворении административного иска прокурора Омской области отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении административного иска ООО "Магнит". Не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что административный ответчик обязан исключить из тарифа разницу между суммой расходов, определённой договорами на транспортирование твёрдых коммунальных отходов, заключенными по результатам конкурсных процедур между ООО "Магнит" и ФИО2" и суммой доходов, полученным субподрядными организациями ФИО2". Считает, что указанный вывод противоречит Основам ценообразования и выводам арбитражных судов города Москвы и Свердловской области. Также указывает, что Общество приобрело услуги по транспортированию отходов по рыночным ценам в соответствии с конкурсными процедурами, и не оплачивало услуги по завышенным ценам. Кроме того, ООО "Магнит" не производило начисления жителям Омской области тех отдалённых территорий, в районах которых отсутствуют контейнерные площадки, обязательство ФИО2 не предусматривало транспортировку твердых коммунальных отходов из этих мест.

Представителем Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение в части признания недействующим с даты принятия приказа N 538/89 и в этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления прокурора Омской области. Указывает, что фактические расходы по транспортированию твёрдых коммунальных отходов определены на основании договоров, заключенных путем проведения электронных аукционов между ООО "Магнит" и ФИО2 актов выполненных работ, маршрутных журналов, бухгалтерских регистров регионального оператора, иной надлежащей информацией РЭК Омской области не располагала. Административный ответчик не обладал полномочиями по получению документов от нерегулируемых организаций, таким образом, оспариваемый приказ соответствует законодательству и принят с учетом полномочий РЭК Омской области, сумму корректировки необходимой валовой выручки, рассчитанную с учетом материалов проверок орган регулирования может учесть в последующих периодах регулирования.

Относительно доводов апелляционных жалоб прокурором, участвовавшим в деле, представлено возражение, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

До судебного заседания в Пятый апелляционный суд поступило ходатайство генерального директора ООО "Магнит" об отложении судебного заседания в связи с нахождением части сотрудников юридического отдела, в том числе ведущего дело, в отпуске.

Представитель ООО "Магнит" Печеницына Е.А, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, поддержала данное ходатайство.

Разрешая заявленное ходатайство, судебная коллегия считает возможным отказать в его удовлетворении, поскольку нахождение представителя Общества в отпуске не исключает возможность представления интересов административного истца, являющегося юридическим лицом, иным представителем с надлежаще оформленными полномочиями, то есть не может быть признано в качестве уважительной причины невозможности участия в судебном заседании.

В суде апелляционной инстанции представители Региональной энергетической комиссии Омской области Меньшиков А.Ю, Стельмашек Б.Н, участвующие в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы своей апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель ООО "Магнит" Печеницына Е.А, участвующая в деле с использованием системы видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы Общества поддержала.

Представитель административного истца - прокурор Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю. просила в удовлетворении апелляционных жалоб отказать, решение Омского областного суда оставить без изменения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Отношения по установлению тарифов в сфере обращения с коммунальными отходами регулируются Федеральным законом от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах производства и потребления), Основами ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила регулирования), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30 мая 2016 года N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", а также приказом Федеральной антимонопольной службы от 21 ноября 2016 г. N 1638/16 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами" (далее - Методические указания).

Оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, для которой органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные тарифы (статья 6, пункты 1 и 4 статьи 24.8 Закон об отходах производства и потребления).

Из подпункта 4 пункта 13.2 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 02 ноября 2011 года N 212-п следует, что РЭК Омской области устанавливает предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый приказ принят уполномоченным органом с соблюдением формы и вида, в установленном порядке опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru и по этим основаниям не обжалуется.

Из материалов дела следует, что 17 августа 2018 года между ООО "Магнит" и Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Омской области.

В соответствии с пунктом 1.1 данного Соглашения, его предметом является обеспечение региональным оператором деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в границах своей зоны деятельности в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определена как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения и энергетической утилизации твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 7 Основ ценообразования тарифы устанавливаются с календарной разбивкой по полугодиям исходя из непревышения величины указанных тарифов без учета налога на добавленную стоимость в первом полугодии очередного годового периода регулирования над величиной соответствующих тарифов без учета налога на добавленную стоимость во втором полугодии предшествующего годового периода регулирования по состоянию на 31 декабря. При этом размер тарифов должен компенсировать регулируемым организациям экономически обоснованные расходы на реализацию производственных и инвестиционных программ и обеспечивать экономически обоснованный уровень доходности текущей деятельности и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами инвестированного капитала (пункт 7 Основ ценообразования).

Из пункта 14 Основ ценообразования следует, что при определении расчетных значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует экономически обоснованные объемы потребления сырья, материалов, выполненных работ (услуг) и цены (тарифы) на них, определенные с учетом следующих данных (в приоритетном порядке):

а) цены (тарифы) на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), установленные органом регулирования тарифов, - в случае, если цены (тарифы) на такие товары (работы, услуги) подлежат государственному регулированию;

б) цены, установленные в договорах, заключенных в результате проведения торгов;

в) прогнозные показатели, определенные в базовом варианте одобренных Правительством Российской Федерации сценарных условий функционирования экономики Российской Федерации и основных параметров прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период, или (при наличии) следующие прогнозные показатели, определенные в базовом варианте уточненного прогноза социально-экономического развития Российской Федерации на очередной финансовый год и плановый период: прогноз индекса потребительских цен (в среднем за год к предыдущему году); темпы роста цен на природный газ и другие виды топлива; темпы роста цен на электрическую энергию; темпы роста цен на капитальное строительство; темпы роста заработной платы;

г) сведения о расходах на приобретаемые товары (работы, услуги), производимых другими регулируемыми организациями в сопоставимых условиях;

д) цены на потребляемые регулируемой организацией товары (работы, услуги), сложившиеся на организованных торговых площадках, в том числе на биржах, функционирующих на территории Российской Федерации;

е) данные бухгалтерского учета и статистической отчетности регулируемой организации за 3 предыдущих периода регулирования.

При установлении тарифов из необходимой валовой выручки исключаются:

а) экономически не обоснованные доходы прошлых периодов регулирования, включая доходы, полученные с нарушением требований законодательства Российской Федерации при установлении и применении регулируемых тарифов, в том числе выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора);

б) расходы, связанные с приобретением регулируемой организацией товаров (работ, услуг), используемых при осуществлении регулируемых видов деятельности, по завышенным ценам и в завышенных объемах, выявленные при осуществлении государственного контроля (надзора) и (или) анализа уровня расходов (затрат) в отношении других регулируемых организаций, осуществляющих аналогичные виды деятельности в сопоставимых условиях (пункт 12 Основ ценообразования).

Согласно пункту 88 Методических указаний расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования.

В соответствии с пунктом 92 Методических указаний производится корректировка необходимой валовой выручки на очередной период регулирования в связи с возмещением ранее неучтенных экономически обоснованных расходов и недополученных доходов, предусмотренных пунктом 12 Методических указаний, а также в связи с исключением необоснованно полученных доходов регионального оператора, предусмотренных пунктом 12 Основ ценообразования.

31 августа 2020 года ООО "Магнит" обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

30 сентября 2020 года тарифным органом было открыто дело по установлению предельного единого тарифа на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на 2021 год методом экономически обоснованных расходов.

18 декабря 2020 года РЭК Омской области принят указанный выше Приказ N 538/89, которым установлен предельный единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами для потребителей ООО "Магнит" на 2021 год.

Предельный единый тариф был утвержден тарифным органом на основе анализа итогов регулируемой деятельности ООО "Магнит" за 2019 год.

В соответствии с экспертным заключением на 2021 год фактический размер необходимой валовой выручки Общества за 2019 год по расчету органа регулирования составил 1 602 936, 47 тысяч рублей, в том числе расходы на транспортирование ТКО в сумме 1 462 547, 33 тысяч рублей.

Из приказа N 538/89 следует, что размер необходимой валовой выручки ООО "Магнит" на 2021 год составил 5 669 866, 96 тысяч рублей, размер корректировки необходимой валовой выручки согласно пункту 92 Методических указаний по итогам анализа фактически осуществленных расходов регионального оператора за 2019 год составил 109 251, 33 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данного дела ФАС России принято предписание N СП/44640/21 от 1 июня 2021 года, в котором РЭК Омской области предписано провести ряд действий и по результатам исполнения принять решение об установлении (пересмотре) предельного единого тарифа на услугу ООО "Магнит".

По результатам анализа и расчета излишне учтенных расходов ООО "Магнит" определена величина корректировки необходимой валовой выручки на 2021 год в соответствии с пунктом 92 Методических указаний в размере 102 517, 52 тысяч рублей; необходимая валовая выручка ООО "Магнит" на 2021 год определена в размере 5 663 133, 15 тысяч рублей.

Во исполнение предписания РЭК Омской области принят приказ от 30 июня 2021 года N 105/43.

В связи с неисполнением предписания в полном объеме 16 сентября 2021 года ФАС России принято решение об установлении нового срока исполнения предписания до 1 ноября 2021 года.

Во исполнение предписания ФАС России РЭК Омской области проведен дополнительный анализ фактически осуществленных в 2019 году расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов на территории Омской области в отношении 10 муниципальных районов. Тарифным органом определена разница между суммой расходов, определенной договорами транспортирования твердых коммунальных отходов, заключенными по результатам конкурсных процедур между региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Магнит" и ФИО2 и суммой доходов, полученных фактическими исполнителями услуг по транспортированию в 2019 году, в размере 81 623, 64 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 92 Методических указаний определена величина корректировки необходимой валовой выручки на 2021 год в размере 27 627, 68 тысяч рублей. Необходимая валовая выручка ООО "Магнит" на 2021 год в определена в размере 5 588 243, 31 тысяч рублей.

Во исполнение предписания РЭК Омской области принят приказ от 28 октября 2021 года N 313/76.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, при принятии приказа от 28 октября 2021 года N 313/76 тарифным органом не в полной мере проанализированы фактические расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов в 2019 году, не учтены сведения по транспортированию твердых коммунальных отходов в 2019 году по 7 муниципальным районам Омской области.

Дополнительный анализ документов, представленных прокуратурой Омской области по указанным 7 муниципальным районам, проведенный РЭК Омской области в ходе рассмотрения данного административного дела, выявил разницу между суммой расходов, определенной договорами транспортирования твердых коммунальных отходов, заключенными по результатам конкурсных процедур между региональным оператором по обращению с ТКО ООО "Магнит" и ФИО2 и суммой доходов, полученных исполнителями услуг по транспортированию в 2019 году, в размере 158 768 515, 36 рублей.

Однако соответствующие изменения в оспариваемый приказ не внесены, что повлекло возложение дополнительного бремени на потребителей.

Доводы апелляционной жалобы РЭК Омской области о законности оспариваемого приказа были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В силу пункта 22 Правил регулирования орган регулирования отказывает регулируемой организации во включении в тарифы предложенных ею расходов в случае если экономическая обоснованность таких расходов в соответствии с Основами ценообразования и Методическими указаниями, не подтверждена.

Региональная энергетическая комиссия Омской области при утверждении предельного единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО "Магнит" на 2021 год должна была провести анализ экономической обоснованности фактических затрат Общества на транспортировку твердых коммунальных отходов за 2019 год, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта сделано не было, в связи с чем установленные приказом N 313/76 тарифы нельзя признать экономически обоснованными.

Непредставление в полном объеме обосновывающих документов не освобождает орган регулирования от обязанности установить экономически обоснованный тариф.

Кроме того, из экспертного заключения от 16 декабря 2020 года следует, что при расчете тарифа РЭК Омской области объем твердых коммунальных отходов принят в соответствии с Территориальной схемой в размере 836 844 тонны (том 1 л.д.16).

Из Территориальной схемы, в редакции приказа Министерства природных ресурсов и экологи Омской области от 23 октября 2020 года N 78, следует, что объем твердых коммунальных отходов составляет 828 151, 7 тонн. Данное обстоятельство подтверждается письмом Министерства природных ресурсов и экологи Омской области от 25 февраля 2021 года (том 1 л.д. 219-221).

Таким образом, тарифный орган исключая, при вынесении оспариваемого приказа, необоснованно учтенный объем твердых коммунальных отходов в размере 9 000 тон, исключил из объема в размере 836 844 тонны, а не из 828 151, 7 тонны, установленного территориальной схемой.

Учитывая изложенное, установленные по делу обстоятельства областной суд пришел к правильному и законному выводу об удовлетворении административных исковых требований прокурора Омской области, не найдя оснований для удовлетворения административного иска ООО "Магнит".

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Омского областного суда от Омского областного суда от 16 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца ООО Магнит, административного ответчика Региональной энергетической комиссии Омской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб, представления в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Омский областной суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2022 года