Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 66а-934/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Никитиной Г.Н, Роженцевой Ю.В, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-12/2022 по административному исковому заявлению Есиной Л.П. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Есиной Л.П. на решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года, заслушав доклад судьи Захарова Е.И, выслушав пояснения представителя административного истца Барышева Е.А,

УСТАНОВИЛА:

Есина Л.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала, что в Ленинском районном суде города Комсомольска-на-Амуре находится дело по иску ФИО2 к Есиной Л.П. В свою очередь ею подано ходатайство о принятии встречного искового заявления. До настоящего момента данное ходатайство не рассмотрено. Общая продолжительность рассмотрения дела в суде первой инстанции составила 413 дней. Также указывает, что текст решения был направлен с нарушением сроков. Судом апелляционной инстанции не рассмотрен вопрос о восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Кроме того, она не уведомлена судом кассационной инстанции о дате судебных заседаний по рассмотрению ходатайства об обеспечении условий гласности по делу, также не направлен судебный акт по результату рассмотрения. Не рассмотрено ходатайство о возврате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления.

Решением Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года в удовлетворении административного искового заявления Есиной Л.П. отказано.

Не согласившись с решением суда, Есиной Л.П. подана апелляционная жалоба, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Указывает, что вопреки выводу суда первой инстанции Кодексом административного судопроизводства не предусмотрено разделение обстоятельств по делу. Считает, что судом не определены обстоятельства по делу. Указывает, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца Барышев Е.А, участвующий в деле с использованием системы видеоконференц-связи доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Административный истец Есина Л.П, представители административных ответчиков Министерства финансов РФ, УФК по Хабаровскому краю не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в городе Риме, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Часть 3 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет критерии определения разумности срока административного судопроизводства: правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу; и порядок исчисления разумного срока административного судопроизводства: со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 29 марта 2006 года "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, взыскатели, должники при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение содержится в части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из частей 2, 3 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение. Административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превысила три года и лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, ранее в установленном порядке обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года ФИО2 обратился в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Есиной Л.П. о взыскании ущерба.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 июля 2020 года исковое заявление ФИО2 принято к производству, на 12 августа 2020 года назначена подготовка к судебному заседанию.

29 июля 2020 года в адрес сторон направлена копия определения от 27 июля 2020 года.

12 августа 2020 года в суд поступило встречное исковое заявление Есиной Л.П. к ФИО2.

Определением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 12 августа 2020 года гражданское дело назначено к рассмотрению на 26 августа 2020 года.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 августа 2020 года в связи с неявкой Есиной Л.П. слушание дела отложено на 09 сентября 2020 года.

Решением Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

16 сентября 2020 года сторонам направлена копия решения.

12 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба ФИО2, которая 13 октября 2020 года определением была оставлена без движения с предоставлением срока для устранения недостатков до 27 октября 2020 года.

20 октября 2020 года в суд поступила апелляционная жалоба Есиной Л.П.

11 ноября 2020 года гражданское дело направлено в Хабаровский краевой суд для рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

24 ноября 2020 года Хабаровским краевым судом стороны извещены о судебном заседании на 17 декабря 2020 года.

Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика без удовлетворения.

24 февраля 2021 года в суд поступила кассационная жалоба Есиной Л.П. на решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года.

26 февраля 2021 года гражданское дело направлено в Девятый кассационный суд общей юрисдикции для рассмотрения кассационной жалобы Есиной Л.П.

18 марта 2021 года судом кассационной инстанции кассационная жалоба принята к производству, назначено рассмотрение гражданского дела на 04 мая 2021 года. В этот же день копия определения направлена лицам, участвующим в деле.

Председателем Девятого кассационного суда общей юрисдикции 29 апреля 2021 года вынесено определение о продлении срока рассмотрения кассационной жалобы Есиной Л.П.

04 июня 2021 года в адрес лиц, участвующих в деле, направлено извещение о рассмотрении кассационной жалобы Есиной Л.П. на 13 июля 2021 года.

13 июля 2021 года Девятым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение, которым решение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 09 сентября 2020 года и апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 17 декабря 2020 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Есиной Л.П. без удовлетворения.

В пункте 50 Постановления N 11 разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Как правильно определилсуд первой инстанции, общая продолжительность рассмотрения гражданского дела в судах с момента поступления искового заявления в Ленинский районный суд города Комсомольска-на-Амуре (24 июля 2020 года) до дня вынесения апелляционного определения (17 декабря 2020 года) составляет 04 месяца 23 дня и с момента вынесения определения о принятии к производству суда кассационной инстанции (18 марта 2021 года) до дня вступления в силу последнего судебного акта (13 июля 2021 года) 3 месяца 25 дней.

Данный вывод суда первой инстанции согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в названном выше постановлении Пленума от 29 марта 2016 г. N 11, согласно которым при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры (пункт 49). Период со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта до дня вынесения судьей кассационной, надзорной инстанции определения об отказе в передаче либо о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства (пункт 50).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по делу со дня поступления искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, оценив собранные по делу доказательства, учитывая действия судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, разумные сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству и направления дела в апелляционную, кассационную инстанции, рассмотрения дела по существу, поведение участников процесса, а также достаточность и эффективность действий судов, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по гражданскому делу не превысил разумные сроки, и, следовательно, право Есиной Л.П. на судопроизводство в разумный срок не нарушено.

Одновременно с вынесением решения Хабаровским краевым судом 14 января 2022 года было вынесено определение об оставлении административного искового заявления Есиной Л.П. в части рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов без рассмотрения.

Апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 года определение Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года было отменено.

Судом апелляционной инстанции, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 14 Постановления N 11, сделан вывод, что взыскание судебных расходов как отдельное процессуальное действие не охватывается понятием существа спора, а является процессуальным действием, производным от результата рассмотрения дела по существу.

Определение Ленинского районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 11 февраля 2021 года, постановленное после принятия последнего судебного акта по делу, и не разрешающее спор по существу, не является основанием возникновения у Есиной Л.П. права на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации.

Действие Закона о компенсации не распространяется на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения заявлений о взыскании судебных расходов.

Учитывая изложенное, довод жалобы о выделении требований административного истца в части рассмотрения заявления Есиной Л.П. о взыскании судебных расходов отклоняется.

Довод жалобы Есиной Л.П. о ненадлежащем извещении о времени проведения судебного заседания опровергается материалами дела.

Согласно отчета об отслеживании почтового отправления определение о назначении судебного заседания на 14 января 2022 года получено Есиной Л.П. 20 декабря 2021 года.

Оснований не доверять данному отчету у судебной коллегии не имеется.

Фактически доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского краевого суда от 14 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Есиной Л.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационных жалоб в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через Хабаровский краевой суд.

Председательствующий

Судьи

мотивированное апелляционное определение составлено 20 июля 2022 года