Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 66а-951/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Акматовой О.Е, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Алфи" о признании недействующим в части приложения N 2 к приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 15 декабря 2021 года N 31/24 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО "Алфи" в г. Горно-Алтайске другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 годы"

с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Алфи" на решение Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью "Алфи" ФИО3, ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 15 декабря 2021 года N 13/24 установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО "Алфи" в г. Горно-Алтайске другим теплоснабжающим организациям на 2022-2026 годы, согласно приложению N 2 установлены тарифы (одноставочный руб./Гкал (без НДС) ООО "Алфи" г. Горно-Алтайск для потребителей, в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года - 1285, 96 руб./Гкал, с 1 июля 2022 года по 31 декабря 2022 года - 1285, 96 руб./Гкал.

Общество с ограниченной ответственностью "Алфи" (далее - ООО "Алфи", Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просило признать недействующим в части со дня принятия приложение N 2 к вышеуказанному приказу Комитета по тарифам Республики Алтай от 15 декабря 2021 года N 31/24; возложить на Комитет по тарифам Республики Алтай обязанность в течение 10 дней принять новый нормативный правовой акт, заменяющий признанный недействующим в части. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что при вынесении оспариваемого приказа Комитетом безосновательно уменьшена сумма неподконтрольных расходов ООО "Алфи" арендной (концессионной) платы в размере 8 428 939, 34 руб. (с учетом дополнительно представленных материалов), отклонена полностью сумма в размере 14 425 050, 00 руб. в составе: неподконтрольные расходы концессионная, арендная плата.

Решением Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены частично, нормативный правовой акт в оспариваемой части признан недействующим со дня принятия; на Комитет по тарифам Республики Алтай возложена обязанность принять в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный судом недействующим; также с Комитета по тарифам Республики Алтай в пользу ООО "Алфи" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4500 руб.

В апелляционной жалобе ООО "Алфи" просит решение суда первой инстанции изменить, выражая несогласие с выводом суда, содержащимся в мотивировочной части данного решения (абзац 2 на листе 9 решения), согласно которому суд посчитал необоснованным требование административного истца во включении в заявленном размере расходов общества на аренду газовой котельной, поскольку право собственника основных средств самостоятельно определять срок их полезного использования в установленных законом случаях не влечет обязанности регулирующего органа безусловно принять такие сроки при расчете тарифов, устанавливаемых для регулируемой деятельности. По мнению апеллянта, суду были представлены документы и пояснения, подтверждающие расходы административного истца по арендной плате и документы, подтверждающие начисление амортизации арендодателем (собственником имущества), доказывающие правомерность указанных расходов, их экономическую обоснованность и соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации, регулирующим отношения в сфере бухгалтерского учета, в том числе и при определении сроков полезного использования основных средств. Мотивировочная часть решения суда не содержит аргументов, указывающих на нарушение административным истцом и (или) арендодателем (собственником имущества) норм законодательства о бухгалтерском и налоговом учете и законодательства в сфере теплоснабжения, которые должны использоваться при определении плановых (расчетных) и фактических значений расходов в соответствии с пунктом 31 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов административным ответчиком и участвующим в деле прокурором представлены возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представители ООО "Алфи" ФИО3, ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель Комитета по тарифам Республики Алтай ФИО5 против удовлетворения жалобы возражала.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим изменению, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) и постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым в том числе утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов), а также Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания N 760-э).

Согласно подпункту "а" пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии (мощности), теплоносителя, за исключением установленных названным законом случаев, при которых допускается установление цены реализации по соглашению сторон договора, в том числе установление по соглашению сторон договора цены на тепловую энергию (мощность) не выше предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения, относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при ведении которой расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим в соответствии с названным законом государственному регулированию.

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, в соответствии с установленными федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в сфере теплоснабжения предельными (минимальным и (или) максимальным) уровнями указанных тарифов, а также тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую теплоснабжающими организациями другим теплоснабжающим организациям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (пункт 1 части 2 статьи 5, пункт 1 части 3 статьи 7 и пункт 4 части 1 статьи 8 Закона о теплоснабжении).

Приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 15 декабря 2021 года N 13/24 установлены долгосрочные параметры регулирования тарифов и тарифы на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной ООО "Алфи" в г. Горно-Алтайске другим теплоснабжающим организациям, на 2022-2026 годы.

Согласно приложению N 2 установлены тарифы (одноставочный руб./Гкал (без НДС) ООО "Алфи" г. Горно-Алтайск для потребителей в случае отсутствия дифференциации тарифов по схеме подключения с 1 января 2022 года по 30 июня 2022 года - 1285, 96 руб./Гкал, с 1 июля 2022 года - по 31 декабря 2022 года - 1285, 96 руб./Гкал.

Как правильно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции с соблюдением требований к форме принятия, официального опубликования и вступления в силу. Несоблюдение Регламента работы коллегиального органа Комитета по тарифам Республики Алтай, утвержденного приказом Комитета по тарифам Республики Алтай от 21 марта 2017 года N 8, не является существенным нарушением процедуры принятия нормативного правового акта, влекущим признание его недействующим по данному основанию.

Разрешая административно-правовой спор по существу, суд пришел к выводу, что неподконтрольные расходы определены административным ответчиком с нарушением действующего законодательства в сфере тарифного регулирования, в связи с чем подлежат пересчету органом регулирования.

Судебная коллегия находит данные вывод суда правильными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2021 года ООО "Алфи" обратилось в тарифный орган с заявлением об установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию, поставляемую газовой котельной в г. Горно-Алтайске другим теплоснабжающим организациям, на 2022-2026 годы.

21 мая 2021 года открыто дело N 69-ОД по установлению долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на тепловую энергию с применением метода индексации. Период 2022-2026 годы является для административного истца первым долгосрочным периодом регулирования.

Согласно представленным документам ООО "Алфи" были заявлены неподконтрольные расходы на 2022 год в сумме 23 628, 22 тыс. руб, в том числе концессионная и арендная плата (аренда газовой котельной и оборудования) заявлены в сумме 14 400, 0 тыс. руб. В обоснование представлен договор аренды газовой котельной и оборудования от 1 октября 2019 года у ООО "Актив" - здание газовой котельной 04:11:020104:99, склад хранения резервного топлива N и оборудования котельной, на 11 месяцев с дальнейшей пролонгацией; график платежей на 2021 год на сумму 18700, 00 тыс. руб, с учетом отсрочки платежа за 2020 год в сумме 4300, 00 тыс. руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по тарифам Республики Алтай Обществом направлено письмо с просьбой утвердить расходы в размере 14 425 050, 00 руб, материалы представлены в тарифное дело, дополнительных материалов не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в Комитет представлен договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды газовой котельной и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору N N.

В соответствии с п. 6.1 Договора аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет. В соответствии с соглашением о расторжении договора аренды газовой котельной и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды расторгается с ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата начисляется по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО "Алфи" направлена выписка из проекта экспертного заключения по заявленным расходам концессионной, арендной платы, извещение о заседании коллегиального органа Комитета ДД.ММ.ГГГГ. В проекте имеется ссылка на отсутствие документов по обоснованию суммы арендных платежей (амортизация, налог на имущество), также не принят журнал инвентарного учета имущества ООО "Актив" на ДД.ММ.ГГГГ. Затраты по данной статьи исключены в полном объеме, так как на ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость котельной с оборудованием отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Комитета по тарифам Республики Алтай Обществом направлено письмо со ссылкой на отсутствие в проекте экспертного заключения оценки договору аренды недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ N, соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды газовой котельной и оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, представленным в Комитет ДД.ММ.ГГГГ, в котором также указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Актив" поставила на бухгалтерский учет в качестве основных средств капитальные вложения в реконструкцию силового электрооборудования и техническое переоснащение автоматики здания газовой котельной "Центральная" (инвентарный N), произведенные в 2021 году и оплаченные в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 046 714, 00 руб, приложены бухгалтерский баланс ООО "Актив" за 2020 год, инвентарные карточки учета основных средств N N, приказ от ДД.ММ.ГГГГ N.

В соответствии с приказом ООО "Актив" N от ДД.ММ.ГГГГ поставлен на бухгалтерский учет основных средств капительные вложения в реконструкцию силового электрооборудования и техническое переоснащение автоматики здания газовой районной котельной "Центральная" (инвентарный N), произведенные в соответствии с соглашением о зачете встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 046 714, 00 руб, определена ликвидационная стоимость объектов основных средств, установлены сроки полезного использования основных средств, установлены справедливая стоимость основных средств, проведена единовременная корректировка и переоценка балансовой стоимости основных средств, внесены изменения в инвентарные карточки учета основных средств.

Как установлено судом, вышеназванные дополнительные материалы, представленные в Комитет ДД.ММ.ГГГГ, не приняты к рассмотрению Комитетом в связи с нарушением сроков предоставления и поступлением их после окончания производства экспертизы.

Проанализировав положения пунктов 13, 18 Правил регулирования тарифов, суд обоснованно указал, что регулируемая организация вправе до принятия тарифным органом решения, представить дополнительные документы, необходимые для установления экономически обоснованных тарифов.

Каких-либо запретов для направления уточненного расчета предлагаемых для включения в состав неподконтрольных расходов дополнительных документов после проведения экспертизы и расчета тарифов законодательство в сфере теплоснабжения не содержит.

Данные обстоятельства не исключали обязанности органа регулирования рассмотреть дополнительные документы на предмет их экономической обоснованности, что последним сделано не было.

Кроме того, судом установлено, что ООО "Алфи" заявило расходы на аренду газовой котельной в сумме 14 400 000 руб, при этом размер арендных платежей определен в соответствии с пунктом 13 ФОБУ 25/2018 как право пользования активом по фактической стоимости первоначальной оценки обязательства по аренде, справедливой стоимости предмета аренды на дату оценки в размере 59 109 679, 69 руб. Арендодатель приобрел указанный имущественный комплекс котельной в собственность в 2019 году. Стоимость приобретения имущественного комплекса котельной составила 55 062965, 66 руб, которые оцениваются административным истцом как фактически произведенные арендодателем расходы (капитальные вложения), связанные с приобретением имущества.

Экспертами затраты по данной статье исключены в полном объеме с учетом выводов экспертных заключений за 2009-2017 года ООО ГТК по амортизационным отчислениям, 2018-2019 года ООО "Алфи" ввиду отсутствия остаточной стоимости котельной на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, экспертное заключение Комитета по тарифам выводов относительно экономической необоснованности и невозможности утверждения значения выпадающих расходов в размере, заявленном ООО "Алфи", не содержит. Исходя из его содержания, невозможно сделать вывод, на основании каких исходных данных органом регулирования производился расчет экономически обоснованного размера амортизации по объектам основных средств с указанием срока полезного использования в соответствии с максимальными сроками полезного использования. При этом результаты переоценки основных средств по материалам, представленным Обществом ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме не анализировались, мотивы непринятия их к рассмотрению также отсутствуют, равно как не изложено мотивов, подлежат ли компенсации посредством учета амортизации возмещение расходов собственника имущества, формирующих стоимость основных средств.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу, что оспариваемый приказ в части приложения N 2 (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не соответствует нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи чем имеются основания для признания его недействующим с учетом положений статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации со дня его принятия.

При этом выводы суда о необоснованности требований административного истца во включении расходов на аренду газовой котельной в заявленном ООО "Алфи" размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку право собственника основных средств самостоятельно определять срок их полезного использования в установленных законом случаях не влечет обязанности регулирующего органа безусловно принять такие сроки при расчете тарифов, устанавливаемых для регулируемой деятельности. Как правильно указано судом, заявленные Обществом неподконтрольные расходы подлежат пересчету органом регулирования с учетом выводов, изложенных в мотивировочной части судебного акта, в части допущенных тарифным органом нарушений.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем основанием для отмены судебного акта служить не могут.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алфи" - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Верховный Суд Республики Алтай в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.