Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 г. по делу N 66а-981/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Кадочниковой А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативных правовых актов

с апелляционной жалобой Тындинской городской Думы на решение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи ФИО5, возражения представителя административного истца ФИО4, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Амурский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором (с учетом уточнений) просил признать недействующими со дня принятия:

- пункт 1 решения Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года N 5-Р-ТГД-VII "Об утверждении Положения "О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва" и приложение к пункту 1 (Положение "О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва");

- подпункт 1 с буквенными обозначениями подпунктов "а", "б" "6.1", "6.2", "в" пункта 1 решения Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года N 86-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в Положение "О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва", утвержденное решением Тындинской городской Думы от 09.10.2018 N 5-Р-ТГД-VII";

- подпункт 2 с буквенными обозначениями подпунктов "а", "б" пункта 1 решения Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года N 86-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в Положение "О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва", утвержденное решением Тындинской городской Думы от 09.10. 2018 N 5-Р-ТГД-VII";

- пункт 1 решения Тындинской городской Думы от 3 июня 2019 года N 133-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в Положение "О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва", утвержденное решением Тындинской городской Думы от 09.10.2018 N 5-Р-ТГД- VII";

- подпункт 1 с буквенными обозначениями подпунктов "а", "б", "в", "г" пункта 1 решения Тындинской городской Думы от 9 июля 2021 года N 390-Р-ТГД-VII "О внесении изменений в Положение "О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва", утвержденное решением Тындинской городской Думы от 09.10.2018 N 5-Р-ТГД- VII".

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в соответствии с Уставом города Тынды и Регламентом Думы решением Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года N 5-Р-ТГД-VII утверждено Положение "О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва". Решениями Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года N 86-Р-ТГД- VII, от 3 июня 2019 года N 133-Р-ТГД- VII, от 9 июля 2021 N 390-Р-ТГД- VII в решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года N 5-Р-ТГД-VII были внесены изменения. Административный истец ФИО1 является действующим депутатом Тындинской городской Думы седьмого созыва, входит в состав трех депутатских постоянных комиссий Тындинской городской Думы (по бюджетно-налоговой политике и финансам; по градостроительству, городскому хозяйству, жилищной политике и экологии; по экономической политике и муниципальной собственности). Таким образом, оспариваемые решения Тындинской городской Думы затрагивают права и обязанности административного истца как члена трех постоянных комиссий Тындинской городской Думы. В нарушении Устава города Тынды и федерального законодательства оспариваемые решения Тындинской городской Думы не подписаны мэром города Тынды, что является основанием для признания их незаконными.

Решением Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе Тындинская городская Дума просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных требований, указывая на неправильное применении судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, при вынесении решения судом не проведен должным образом анализ содержания оспариваемого акта, не указано, какие конкретно нормы свидетельствуют об обладании признаками нормативности, в то время как оспариваемые решения Тындинской городской Думы не содержат норм, устанавливающих правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, направленные на урегулирование определенного вида общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Относительно изложенных в апелляционной жалобе доводов представителем административного истца ФИО4 представлены возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лица, участвующего в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Тындинской городской Думой 9 октября 2018 года принято решение N 5-Р-ТГД-VII, которым утверждено Положение "О постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва". Данное решение опубликовано в газете "Авангард" и размещено на официальном сайте администрации города Тынды в сети Интернет.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является действующим депутатом Тындинской городской Думы седьмого созыва, входит в состав трех депутатских постоянных комиссий Тындинской городской Думы (по бюджетно-налоговой политике и финансам, по градостроительству, городскому хозяйству, жилищной политики и экологии, по экономической политике и муниципальной собственности).

Проанализировав Положение о постоянных комиссиях Тындинской городской Думы седьмого созыва, суд пришел к правильному выводу, что оспариваемое решение Тындинской городской Думы от 9 октября 2018 года N 5-Р-ТГД-VII с последующими изменениями, внесенными решениями Тындинской городской Думы от 16 февраля 2019 года N 86-Р-ТГД- VII, от 3 июня 2019 года N 133-Р-ТГД- VII, от 9 июля 2021 года N 390-Р-ТГД- VII, регулирует правоотношения с участием административного истца ФИО1, затрагивает его права и законные интересы как члена трех постоянных депутатских комиссий Тындинской городской Думы седьмого созыва, в связи с чем он был вправе обратиться в суд с административным иском.

Общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ).

Структуру органов местного самоуправления согласно части 1 статьи 34 указанного Федерального закона составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В соответствии со статьями 29, 30 Устава г. Тынды Тындинская городская Дума является представительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения городского округа.

Содержание изложенных норм свидетельствует о правильности вывода суда первой инстанции о принятии оспариваемых решений представительным органом в пределах своей компетенции. В свою очередь, данные нормативные правовые акты органа местного самоуправления должны быть приняты с соблюдением порядка их принятия и введения в действие.

При рассмотрении административно-правового спора по существу судом сделан обоснованный вывод о том, что оспариваемые решения Думы отвечают признакам нормативности, предусмотренным пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" (далее - Постановление N 50), поскольку они вопреки доводам апеллянта содержат нормы, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений.

Согласно частям 1 и 4 статьи 7, частям 1 и 2 статьи 43 Федерального закона N 131-ФЗ принимаемые по вопросам местного значения нормативные правовые акты представительного органа местного самоуправления не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, уставу муниципального образования и правовым актам, принятым на местном референдуме (сходе граждан).

В силу пункта 2 части 4 статьи 36 Федерального N 131-ФЗ глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 данной статьи, подписывает и обнародует в порядке, установленном уставом муниципального образования, нормативные правовые акты, принятые представительным органом муниципального образования.

Порядок подписания и обнародования нормативного правового акта, принятого представительным органом муниципального образования, установлен частью 13 статьи 35 Федерального закона N 131-ФЗ, согласно которой такой нормативный правовой акт направляется главе муниципального образования для подписания и обнародования в течение 10 дней. Глава муниципального образования, исполняющий полномочия главы местной администрации, имеет право отклонить нормативный правовой акт, принятый представительным органом муниципального образования. В этом случае указанный нормативный правовой акт в течение 10 дней возвращается в представительный орган муниципального образования с мотивированным обоснованием его отклонения либо с предложениями о внесении в него изменений и дополнений. Если глава муниципального образования отклонит нормативный правовой акт, он вновь рассматривается представительным органом муниципального образования. Если при повторном рассмотрении указанный нормативный правовой акт будет одобрен в ранее принятой редакции большинством не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, он подлежит подписанию главой муниципального образования в течение семи дней и обнародованию.

Аналогичные положения установлены частью 6 статьи 98 Устава г. Тынды.

Как верно указал суд в обжалуемом решении, такое регулирование направлено на обеспечение баланса полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования, не ограничивает их самостоятельность в решении вопросов местного значения. При этом окончательное юридическое оформление принятый представительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт получает только после подписания и обнародования его главой муниципального образования, который до его подписания главой муниципального образования не может быть обнародован и обрести юридическую силу.

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что оспариваемые решения Тындинской городской Думы не подписаны главой муниципального образования, что противоречит вышеприведенным положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу.

Согласно положениям статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и разъяснениям, изложенным в пунктах 34 и 40 Постановления N 50 несоблюдение порядка введения в действие нормативного правового акта свидетельствует об отсутствии у него юридической силы, поэтому установление судом данных нарушений является достаточным для признания оспариваемого нормативного правового акта с приложением и внесенными последующими изменениями недействующим со дня принятия.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению к спорному правоотношению, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Тындинской городской Думы - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Амурский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.