Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 июля 2022 г. по делу N 16-2324/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Денисов Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ООО "Автоцентр-САО" по доверенности Павлова А.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы, от 15 июля 2021 года, определение судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года, вынесенные в отношении ООО "Автоцентр-САО" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2021 года данное дело направлено для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы (л.д. 41-42).

Постановлением мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы, 15 июля 2021 года ООО "Автоцентр-САО" (далее также общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Определением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 августа 2021 года жалоба Павлова А.Н, поданная в защиту ООО "Автоцентр-САО", на постановление мирового судьи судебного участка N 334 Тимирязевского района г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка N 333 Тимирязевского района г. Москвы, 15 июля 2021 года, вынесенное по данному делу, возвращена заявителю без рассмотрения в виду отсутствия у него полномочий на подачу этой жалобы.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, защитник ООО "Автоцентр-САО" по доверенности Павлов А.Н. просит отменить судебные постановления, вынесенные в отношении общества по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности) передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Автоцентр-САО", осуществляющим предпринимательскую деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств, 19 апреля 2020 года в 13 часов 24 минуты по адресу: г. Москва, ул. Прянишникова, д. 19А, стр. 2, эт. А1, пом. 1, ком. 1 допущено оформление диагностической карты N 096981022100011, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства марки "ИНФИНИТИ FX", государственный регистрационный знак N, в отношении которого технический осмотр не проводился.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2); письменными объяснениями Шогенова Н.К. Ноздрачева В.С. (л.д. 10-11); рапортом должностного лица ГИБДД (л.д. 32-33) и другими материалами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, юридическое лицо, допустившее оформление диагностической карты, подтверждающей допуск к участию в дорожном движении транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изложенные заявителем в жалобе доводы получили оценку мирового судьи со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.