Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2003 г. N Ф03-А16/03-2/1885 Суд взыскал с ООО налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени и штрафы, т.к. установлен факт занижения объекта налогообложения из-за невключения в налоговую базу доходов, полученных физическими лицами от сдачи имущества в аренду и за регистрацию договора залога имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2003 г. N Ф03-А16/03-2/1885
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ООО "Торговая компания "Т" - Флейшман И.В., директор, от УМНС РФ по Еврейской автономной области - Бирюкова С.И., зам. начальника юридического отдела по доверенности б/н от 04.08.2003, Строкина И.Ф., главный государственный налоговый инспектор по доверенности б/н от 04.08.2003, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" на решение от 20.03.2003, постановление от 16.06.2003 по делу N А16-121/2003-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" к Управлению Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области о признании частично недействительным решения N 1 от 24.01.2003 по встречному заявлению Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" о взыскании 30421 руб.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.08.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о признании недействительным решения Управления Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Еврейской автономной области (далее - управление по налогам и сборам) от 24.01.2003 N 1 в части доначисления единого социального налога в сумме 12548 руб., налога на доходы физических лиц в сумме 5141 руб., пеней за несвоевременную уплату налогов, соответственно, в суммах 2130 руб. и 877 руб., налоговых санкций в суммах 2509 руб. и 1028 руб.

Управлением по налогам и сборам предъявлено встречное заявление о взыскании с ООО "Торговая компания "Т" налога на доходы физических лиц, единого социального налога, пеней за их несвоевременную уплату, налога на добавленную стоимость, а также налоговых санкций.

В судебном заседании управление по налогам и сборам уточнило заявленные требования и просит взыскать налог на доходы физических лиц, единый социальный налог, пени и штрафы на общую сумму 23882 руб., заявив отказ от остальной части требований.

Решением суда от 20.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.06.2003, обществу "Торговая компания "Т" в удовлетворении заявления отказано. С Общества взыскано 23882 руб. В остальной части производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается факт занижения объекта налогообложения вследствие невключения в налоговую базу доходов, полученных физическими лицами от сдачи имущества в аренду, за регистрацию договора залога имущества. При этом суд не установил, что произведенные физическими лицами расходы непосредственно связаны с оказанием услуг.

В кассационной жалобе ООО ТК "Т" просит состоявшиеся по делу судебные акты о взыскании 23882 руб. и отказе в признании недействительным решения налогового органа в оспариваемой части отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального права: пункта 2 статьи 221, абзаца 3 пункта 1 статьи 236, пунктов 6 и 12 статьи 101.1 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представитель ООО ТК "Т" доводы кассационной жалобы поддержал полностью.

Представители управления по налогам и сборам против доводов жалобы возражают, считая судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, проверив правильность применения судебными инстанциями норм процессуального права в соответствии с требованиями части 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела, управлением по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка ООО "Торговая компания "Т" по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.07.2001 по 01.09.2002, о чем составлен акт выездной налоговой проверки от 27.12.2002 N 4 и принято решение от 24.01.2003 N 1 о привлечении Общества к налоговой ответственности, в частности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ, за невыполнение им обязанности по удержанию и перечислению налогов в виде взыскания штрафов:

- в сумме 1028 руб. по налогу на доходы физических лиц;

- в сумме 2509 руб. по единому социальному налогу.

Этим же решением ООО ТК "Т" предложено уплатить недоимку по указанным налогам, соответственно, в суммах 5141 руб. и 12548 руб. и пени в суммах 877 руб. и 2130 руб.

В решении содержится вывод налогового органа о занижении указанных налогов вследствие невключения в налоговую базу:

- физического лица Флейшмана И.В. доходов в сумме 17368,26 руб., - арендной платы за землю, перечисленной предприятием по платежным поручениям за это физическое лицо; 5760 руб., 5000 руб., и 300 руб. - оплата предприятием услуг нотариуса за регистрацию договора залога имущества, принадлежащего этому же физическому лицу;

- физического лица Мочалина В.Б. доходов в сумме 6820 руб., оплаченных обществом платежным поручением N 77 от 20.05.2002 за страхование автомобиля, принадлежащего этому физическому лицу.

Проверяя на соответствие закону оспариваемое решение налогового органа, судебные инстанции, установив обстоятельства и оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришли к правильному выводу об обоснованном доначислении налогов, пени и налоговых санкций.

В соответствии со статьей 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 1 статьи 237 Налогового кодекса РФ, при определении налоговой базы для исчисления единого социального налога учитываются любые выплаты и вознаграждения (за исключением сумм, указанных в статье 238 Кодекса) вне зависимости от формы, в которой осуществляются данные выплаты.

При разрешении спора судом установлено и подтверждается материалами дела, что между гражданином Флейшманом И.В. (арендодатель) и ООО ТК "Т" (арендатор) заключен договор от 03.01.2002 аренды недвижимого имущества, которое предоставлено арендатору за плату. Арендная плата (ежемесячно) определена сторонами равной ежемесячной арендной плате за земельный участок, на котором расположено это недвижимое имущество.

Между гражданином Мочалиным В.Б. (арендодатель) и ООО ТК "Т" (арендатор) заключен договор от 03.01.2002 аренды транспортных средств, которые переданы арендатору во временное пользование за плату. Расходы по страхованию автомобилей определены сторонами в качестве арендной платы.

Анализ материалов дела показывает, что предприятием за Флейшмана И.В. произведена уплата арендной платы за землю в сумме 17368,26 руб., за Мочалина В.Б. Общество оплатило страховой компании 6820 руб. Договор страхования автомобилей заключен между страховой компанией и Мочалиным В.Б.

Кроме этого, Флейшманом И.В. в органах нотариата произведена уплата 5760 руб., 5000 руб., 300 руб. за регистрацию договора залога имущества, принадлежащего этому физическому лицу. Указанные денежные средства получены Флейшманом И.В. в ООО ТК "Т".

Таким образом, вывод суда о получении физическими лицами дохода в указанных суммах правомерен.

Утверждение заявителя о том, что физические лица имеют право в соответствии с пунктом 2 статьи 221 Налогового кодекса РФ на профессиональные налоговые вычеты в сумме соответствующих доходов, поэтому налоговая база по данным налогам равна "0", обоснованно отклонено арбитражным судом.

При этом суд правильно указал, что, согласно указанной правовой норме, профессиональные налоговые вычеты предоставляются налогоплательщикам, получающим доходы от оказания услуг по договорам гражданско-правового характера в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием этих услуг.

Между тем, расходы по аренде земельного участка, страхованию автомобилей непосредственно не связаны с получением дохода от сдачи в аренду недвижимого имущества и автомобилей. Оплата услуг нотариуса за регистрацию договора ипотеки принадлежащего физическому лицу имущества не связана с выполнением работ (оказанием услуг) по договорам гражданско-правового характера.

На основании изложенного, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая, что госпошлина по кассационной жалобе составляет 1027,64 руб., а заявителем при подаче жалобы уплачено 527,64 руб., госпошлина в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ООО "Торговая компания "Т" на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 16.06.2003 по делу N А16-121/2003-4 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Т" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 500 рублей.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Еврейской автономной области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.