Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего - судьи Рукавишникова П.П., с участием прокурора Змазневой О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филимоновой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство заявителя ФИО1 об изменении территориальной подсудности рассмотрения её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по материалу N 22-957/2022 по апелляционной жалобе Наумовой Л.Н. на постановление Московского районного суда г. Твери от 5 апреля 2022 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Московского районного суда г. Твери от 5 апреля 2022 года ФИО1 отказано в принятии жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействия) должностных лиц Московского МСО по г. Твери СУ СК РФ по Тверской области по материалу проверки КУСП N 5010 от 8 марта 2022 (лд 7-9). Наумова Л.Н. подала в Тверской областной суд апелляционную жалобу (лд 11-12) и заявление с ходатайством об изменении территориальной подсудности рассмотрения её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по материалу N 22-957/2022 по апелляционной жалобе Наумовой Л.Н. на постановление Московского районного суда г. Твери от 5 апреля 2022 года, мотивировав его тем, что в связи с противоправными действиями и конфликтом интересов имеются сомнения в беспристрастности
и.о. председателя Тверского областного суда и судей, выполняющих его приказ (лд 20-22).
Исследовав представленные материалы, заслушав заключение прокурора Змазневой О.Б, не поддержавшего ходатайство об изменении территориальной подсудности, суд приходит к следующему выводу.
Разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, возложено на судью вышестоящего суда.
Согласно ч. 2 ст. 19.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" кассационный суд общей юрисдикции является вышестоящей судебной инстанцией по отношению к действующим на территории соответствующего судебного кассационного округа федеральным судам общей юрисдикции.
Разрешение вопроса об изменении территориальной подсудности по ходатайству заявителя ФИО1 об изменении территориальной подсудности рассмотрения её жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по материалу N 22-957/2022 по апелляционной жалобе Наумовой Л.Н. на постановление Московского районного суда г. Твери от 5 апреля 2022 года относится к компетенции Второго кассационного суда общей юрисдикции.
Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае, если имеются обстоятельства, которые могут поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда при принятии решения по делу.
Таких обстоятельств Наумовой Л.Н. не представлено.
Исходя из положений подп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 35 УПК РФ и статьи 125 УПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации решение суда об изменении территориальной подсудности уголовного дела (материала) должно быть основано на конкретных доказательствах, свидетельствующих о невозможности формирования по делу суда, отвечающего критериям независимости, беспристрастности и объективности.
В силу положений ч.1 ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, в связи с чем заявитель вправе обосновать своё ходатайство об изменении территориальной подсудности сведениями, подтверждающими доводы заявителя.
Вместе с тем, безусловных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для изменения территориальной подсудности, а также документального под
