Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3068/2022[77-1467/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

адвоката Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденной Козыревой Р.Х. на приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2021 года в отношении Козыревой Р.Х..

Согласно приговору Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года

Козырева Розия Халиеровна, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 23 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления адвоката Савиной И.Ю. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Козырева Р.Х. признана виновной и осуждена за совершение ДД.ММ.ГГГГ убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденная Козырева Р.Х. оспаривает судебные решения в связи с неправильной квалификацией ее действий, поскольку у нее отсутствовал умысел на убийство потерпевшего.

Указывает, что находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО14 повалил ее на пол, сел сверху и начал наносить многочисленные удары. Она не имела возможности скинуть его с себя, случайно нащупала канцелярский нож и с целью защитить себя нанесла удар, не видя в какое место, после чего вызвала скорую помощь. Ссылается на показания свидетеля ФИО15, подтвердившей, что она бегала по лестничной клетке и звала на помощь, пыталась реанимировать ФИО16

Считает, что суд не мотивировал свой вывод о совершении ею убийства. Выражает несогласие с невозможностью квалификации ее действий как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, переквалифицировать ее действия на ч.4 ст.111 УК РФ или снизить срок наказания.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К, оспаривая приведенные осужденным доводы, просит оставить ее без удовлетворения, а судебные решения - без изменения.

Изучив кассационную жалобу осужденной Козыревой Р.Х, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит достаточных оснований, свидетельствующих о допущенных в ходе досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении Козыревой Р.Х. судами первой и второй инстанций нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и могущих служить в соответствии со ст.401.15 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора.

Приговор и апелляционное определение по уголовному делу вынесены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; по форме и содержанию они отвечают предъявляемым требованиям.

Суд в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 307 УПК детально изложил обстоятельства преступного события с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины осужденной, мотивов и последствий ее действий.

В результате судебного разбирательства суд установил, что Козырева Р.Х. совершила убийство ФИО17

Виновность Козыревой Р.Х. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями потерпевшей Козыревой Е.А. о том, что выйдя из комнаты на стук Козыревой Р.Х. в дверь, увидела лежащего на полу в конвульсиях и крови брата, которому не было смысла оказывать реабилитационные мероприятия, было ясно, что он не жилец, показаниями свидетеля ФИО21 о том, что Козырева Р.Х. стучала в дверь, говорила, чтобы помогли поднять, выйдя, увидел лежащего ФИО18 и кровь в комнате, показаниями свидетеля ФИО19 о том, что по телефону ФИО20 сообщил о произошедшем конфликте между ним и Козыревой Р.Х, которую он посоветовал успокоить. По просьбе ФИО22 он звонил Козыревой Р.Х, которая сказала, что находится в возбужденном состоянии, ФИО23 лежит, закатил глаза, что ей делать, результатами осмотров места происшествия, в ходе которых был обнаружен канцелярский нож, труп ФИО24 с колото-резаной раной в области груди слева, результатами личного досмотра Козыревой Р.Х. и предметов, заключениями молекулярно-генетических, дактилоскопической, психолого-психиатрической и судебно-медицинской экспертиз, а также иными письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Кроме того, суд обоснованно сослался на данные Козыревой Р.Х. в ходе предварительного следствия показания о том, что после того, как ФИО25 толкнул ее и она упала на пол, увидела канцелярский нож, подняла его и ударила им в грудь идущего на нее ФИО26

Данные показания были даны Козыревой Р.Х. в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и возможности использовать их в качестве доказательства в случае отказа от них.

Проверка и оценка положенных в основу приговора доказательств осуществлены судом в соответствии с предписаниями ст. 87 и 88 УПК РФ, их допустимость и достоверность не опровергнуты никакими другими доказательствами.

Выводы суда, в соответствии с которыми одни доказательства были им приняты и положены в основу приговора, а другие, как, например, измененные показания Козыревой Р.Х. об обстоятельствах дела, в судебном заседании были отвергнуты, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Довод осужденной о том, что она не хотела убивать потерпевшего, был предметом тщательной проверки судами первой и апелляционной инстанций, которые не согласились с ним и в полной мере мотивировали в судебных решениях свои выводы, которые судебная коллегия не находит оснований поставить под сомнение, поскольку действия осужденной, использование ею в качестве орудия ножа, механизм, локализация, степень тяжести причиненного телесного повреждения непосредственно свидетельствуют о наличии у Козыревой Р.Х. прямого умысла на убийство.

Совокупность указанных доказательств судами первой и апелляционной инстанций верно признана достаточной для осуждения Козыревой Р.Х. Каких-либо данных, ставящих под сомнение допустимость или достоверность тех или иных доказательств, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств совершения преступления действия Козыревой Р.Х. правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ.

Наказание назначено в рамках санкции ч.1 ст.105 УК РФ, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств.

Каких-либо обстоятельств, которые бы обусловливали необходимость смягчения назначенного наказания, но не были установлены судом или в полной мере учтены им, не имеется.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных осужденным преступлений, дающие основание для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также возможность назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии с ст.73 УК РФ судом первой инстанции не установлены.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы о виде и размере назначенного наказания судом мотивированы и соответствуют материалам уголовного дела.

По своему виду и размеру назначенное Козыревой Р.Х. с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ наказание является соразмерным содеянному и справедливым.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционных жалоб осужденной, в том числе аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, которым дана надлежащая оценка. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ч.4 ст.7 и ст.389.20, 389.28 УПК РФ. Какие-либо существенные противоречия, ставящие под сомнение законность судебного решения, отсутствуют.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и для отмены или изменения постановленного в отношении него приговора и апелляционного определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г.Москвы от 12 апреля 2021 года и апелляционное определение Московского городского суда от 29 сентября 2021 года в отношении Козыревой Розии Халиеровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Козыревой Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии