Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1873 Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа о наложении на предпринимателя административного штрафа за ведение денежных расчетов с населением без применения ККМ, т.к. пробитие чека с использованием ККМ после выдачи товара не может свидетельствовать о неприменении ККМ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 августа 2003 г. N Ф03-А59/03-2/1873
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя В.Е. на решение от 17.03.2003, постановление от 30.04.2003 по делу N А59-717/03-С9 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению индивидуального предпринимателя В.Е. к Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области о признании незаконным постановления от 19.02.2003 N 27.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ изготовление постановления в полном объеме откладывалось до 20.08.2003.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.04.2003, отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя В.Е. о признании незаконным постановления от 19.02.2003 N 27 Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция по налогам и сборам) о привлечении ее к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в 40-кратном минимальном размере оплаты труда за ведение денежных расчетов с населением без применения контрольно-кассовой машины (далее - ККМ).

Судебные акты мотивированы тем, что факт неприменения ККМ подтверждается материалами дела, поэтому налоговый орган правомерно привлек предпринимателя к административной ответственности. При этом судом 1 инстанции установлено, что продавец отпечатала чек на стоимость приобретенного товара через ККМ после объявления проверяющими о проведении контрольной закупки.

В кассационной жалобе предприниматель В.Е. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, поскольку считает их принятыми с нарушением норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Проверив законность решения суда и постановления апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что они подлежат отмене.

Как видно из материалов дела, инспекция по налогам и сборам при проверке соблюдения предпринимателем В.Е. требований Закона РФ "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" в принадлежащем ей павильоне в г. Южно-Сахалинске на пересечении улиц Чехова и Хабаровской, составила акт от 29.01.2003, согласно которому в 19 часов 28 минут продавец Баранова С.В. получила от покупателя в счет продажи ему 1 упаковки жевательной резинки стоимостью 10 рублей деньги в сумме 10 рублей. ККМ при этом не была применена, чек на руки покупателю вместе с товаром выдан не был. Она же в 19 часов 31 минуту при продаже одной пачки сигарет стоимостью 26 рублей ККМ применила. Товар вместе с чеком выдала на руки покупателю. После объявления проверяющими о том, что проведена контрольная закупка, продавец отпечатала чек на 10 рублей через контрольно-кассовый аппарат.

На основании акта проверки и протокола от 30.01.2003 N 27 об административном правонарушении, от подписи которых предприниматель и продавец отказались, руководителем инспекции по налогам и сборам принято постановление от 19.02.2003 N 27 о наложении на предпринимателя В.Е. административного штрафа в сумме 4000 рублей на основании статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением налогового органа, предприниматель оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд посчитал, что событие правонарушения подтверждено актом проверки, протоколом об административном правонарушении и контрольной лентой, приобщенной к материалам дела, оттисками которой подтверждается хронология установленных обстоятельств, то есть пробитие чека на 10 рублей после пробития чека на 26 рублей.

Между тем, судебными инстанциями не учтено, что пробитие чека с использованием ККМ после выдачи товара не может свидетельствовать о неприменении контрольно-кассовой машины.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления.

В связи с тем, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, но неправильно применены нормы материального права, решение суда и постановление апелляционной инстанции на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований предпринимателя В.Е.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 17.03.2003, постановление апелляционной инстанции от 30.04.2003 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-717/03-С9 отменить.

Заявление индивидуального предпринимателя В.Е., проживающей в г. Южно-Сахалинске, ул. Ленина, 293-а, кв. 38, свидетельство о государственной регистрации N 10779, выданное 07.07.1998 Администрацией г. Южно-Сахалинска, удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью постановление Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 1 по Сахалинской области от 19.02.2003 N 27 о наложении на предпринимателя В.Е. административного штрафа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.