Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. по делу N 7У-3179/2022[77-1468/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Панина С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Панина С.А. на приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении Панина С.А..

Согласно приговору Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2021 года

Панин Сергей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", осуждена по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачётом в него времени содержания под стражей с 2 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима согласно с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ивановского областного суда от 31 августа 2021 года приговор изменен, в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание Панина С.А, явка с повинной, снижено назначенное наказание до 8 лет 10 месяцев лишения свободы, уточнены в описательно-мотивировочной части приговора на странице 13 последний абзац и на странице 16 абзац 2 инициалы осужденного Панина "С.А.".

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Панина С.А. в поддержку доводов кассационной жалобы о смягчении наказания, мнение прокурора Старостиной Е.Л. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панин С.А. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Панин С.А. оспаривает судебные решения, считая назначенное наказание несправедливым.

Суд не учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Ссылаясь на показания свидетелей ФИО12 и ФИО13, выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии в материалах дела сведений, свидетельствующих о совершении преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. По мнению автора жалобы, суд апелляционной инстанции признал нормой поведение потерпевшего, а именно применение к нему физического насилия на протяжении длительного времени. Указывая, что судом первой инстанции не была признана смягчающим обстоятельством явка с повинной, что впоследствии сделал суд апелляционной инстанции, расценивает это как нарушение требований закона, предъявляемым к суду, при определении вида и размера наказания.

На основании изложенного, просит отменить судебные решения или изменить их, существенно смягчив наказание.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Жарова Е.А, оспаривая приведенные осужденным доводы, просит оставить приговор без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив кассационную жалобу осужденного Панина С.А, проверив материалы уголовного дела и выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит достаточных оснований, свидетельствующих о допущенных в ходе досудебного производства, а также при рассмотрении уголовного дела в отношении Панина С.А. судами первой и второй инстанций нарушениях уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и могущих служить в соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями к отмене или изменению приговора.

Приговор и апелляционное определение по уголовному делу вынесены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке; по форме и содержанию они отвечают предъявляемым требованиям.

Суд в приговоре в соответствии с требованиями ст. 73, 307 УПК детально изложил обстоятельства преступного события с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины осужденного, мотивов и последствий его действий.

В результате судебного разбирательства суд установил, что Панин С.А. совершил убийство ФИО14

Виновность Панина С.А. в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании и положенных в основу приговора доказательствами, проверка и оценка которых осуществлены судом в соответствии с предписаниями ст. 87 и 88 УПК РФ, их допустимость и достоверность не опровергнуты никакими другими доказательствами.

Выводы суда, в соответствии с которыми одни доказательства были им приняты и положены в основу приговора, а другие отвергнуты, надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Совокупность указанных доказательств судами первой и апелляционной инстанций верно признана достаточной для осуждения Панина С.А... Каких-либо данных, ставящих под сомнение допустимость или достоверность тех или иных доказательств, в ходе судебного разбирательства не было установлено.

Вместе с тем из числа доказательств подлежит исключению протокол проверки показаний Панина С.А. на месте от 3 декабря 2020 года (т.2 л.д. 247-257), поскольку, как видно из протокола судебного заседания, данный документ не исследовался, и суд не вправе был ссылаться на него в приговоре, в связи с чем в приговор вносится соответствующее изменение.

Вносимое изменение в приговор не является существенным и не влияет на вывод суда о виновности Панина С.А, к которому суд пришел на основании достаточной совокупности других доказательств.

Вопреки доводам осужденного наказание, назначенное Панину С.А. в рамках санкции ч.1 ст.105 УК РФ, соответствует положениям ст.6, 43, 60 УК РФ.

Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, обоснованно признаны противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, возраст и состояние здоровья виновного, признание вины и раскаяние, принесение извинений ФИО15, мнение потерпевшей о менее строгом наказании, явка с повинной.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение осужденным преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, предусмотренным п."д" ч.1 ст.61 УК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование кассационной жалобы, судом первой и апелляционной инстанции не установлено, и материалы дела не содержат, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания, по настоящему уголовному делу судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в судебных решениях.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре приведены.

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, назначен осужденному правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопросы о мере пресечения, исчислении срока и зачете наказания, судьбе вещественных доказательств, разрешены судом первой инстанции верно, в соответствии с требованиями закона.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены законность, обоснованность и справедливость приговора, соблюдена процедура рассмотрения дела, в полном объеме рассмотрены доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника, вынесенное апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.6 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ивановского районного суда Ивановской области от 9 июня 2021 года и апелляционное определение Ивановского областного суда от 31 августа 2021 года в отношении Панина Сергея Александровича изменить, исключив из числа доказательств протокол проверки показаний Панина С.А. на месте от 3 декабря 2020 года (т.2 л.д. 247-257).

В остальной части те же судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Панина С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии