Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-3243/2022[77-1577/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Белова Е.А.

осужденного Чагаева А.А.

адвоката Абдуллина Р.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чагаева А.А. на приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2021 года в отношении Чагаева А.А..

Согласно приговору Щербинского районного суда г.Москвы от 28 января 2021 года

Чагаев Алексей Александрович, ДД.ММ.ГГГГ, "данные изъяты", осужден к лишению свободы:

- по ч.3 ст.229.1 УК РФ на срок 10 лет 6 месяцев, - по ч.2 ст.228 УК РФ на срок 4 года, - на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания под стражей с 3 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Чагаева А.А. и адвоката Абдуллина Р.С. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Белова Е.А. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чагаев А.А. признан виновным и осужден за совершение:

- контрабанды наркотических средств, т.е. незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере, - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе осужденный Чагаев А.А. оспаривает судебные решения в части назначенного наказания.

Выражает несогласие с тем, что суд не применил положения ст.64 УК РФ.

Указывает, что суд апелляционной инстанции признал лишь два из установленных судом первой инстанции обстоятельства, смягчающих его наказание.

Суд первой инстанции в полной мере не учел фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.3 ст.229.1 УК РФ, которое, по мнению автора жалобы, не представляло значительной общественной опасности.

Полагает, что имеются основания для изменения категории преступления.

По мнению автора жалобы для назначения справедливого наказания следует учесть возраст его родителей, наличие у матери и него заболеваний, необходимость в помощи супруге в воспитании трехлетнего сына и материальном содержании, длительное содержание под стражей.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, снизить назначенное наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся в отношении Чагаева А.А. судебных решений, по настоящему уголовному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Чагаева А.А. в совершении преступлений при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств: показаниях самого Чагаева А.А. об обстоятельствах совершения им преступлений, показаниях свидетелей ФИО19, заключений экспертиз, результатов оперативно-розыскной деятельности, иных письменных доказательств.

Все положенные в обоснование приговора показания свидетелей взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела. Достоверность показаний вышеуказанных лиц сомнений не вызывают.

Заключения экспертиз в полной мере отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Материалы оперативно-розыскной деятельности суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, поскольку они отвечают требованиям, предъявляемым действующим уголовно-процессуальным законом, переданы следователю на основании соответствующего постановления, приобщены к материалам дела. В ходе судебного следствия их достоверность проверена и подтверждена показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре сведений о нарушении Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", результаты которой положены в основу приговора, материалы уголовного дела не содержат.

Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Чагаева А.А. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Заявленные сторонами ходатайства были рассмотрены судом в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, с принятием по ним мотивированных решений. Обоснованность выводов суда по результатам рассмотрения ходатайств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст.73 УПК РФ, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с созданием необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении прав осужденного на защиту, или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения, в материалах дела не содержится.

Наказание Чагаеву А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам, с учетом характера общественной опасности содеянного, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны чистосердечное признание в содеянном, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие официального места работы, положительные характеристики, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание материальной помощи своей неработающей супруге и матери-пенсионеру, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вместе с тем, вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, иных смягчающих наказание осужденного обстоятельств, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Вывод о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания мотивирован судом в полной мере и сомнений в своей обоснованности не вызывает.

Каких-либо обстоятельств, негативно влияющих на назначение наказания и не предусмотренных законом, судом не учитывалось, формулировок, ставящих под сомнение законность приговора, не допущено.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений.

По своему виду и размеру наказание в виде лишения свободы является соразмерным содеянному и справедливым.

Вид исправительного учреждения, в котором Чагаеву А.А. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ на основании материалов уголовного дела тщательно, в полном объеме проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные изложенным в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Щербинского районного суда г.Москвы от 28 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 8 июля 2021 года в отношении Чагаева Алексея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Чагаева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии