Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 31 мая 2022 г. по делу N 7У-3416/2022[77-1648/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Бакулиной Л.И., с участием:

осужденного Карапетяна С.М, чье участие организовано посредством системы видеоконференц-связи, адвоката Корзенниковой Р.Г. по соглашению, переводчика ФИО9, прокурора Юрздицкого К.А, при секретаре Родькине М.А, рассмотрев в открытом в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Корзенниковой Р.Г. в защиту осужденного Карапетяна С.М. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 октября 2021 года.

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года, Карапетян Сурен Меликович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года, в с. "данные изъяты", осужденный:

- 21 мая 2021 года Бутырским районным судом г. Москвы по

ст.264.1УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением

права управления транспортными средствами сроком на 2

года наказание не отбыто;

- 27 мая 2021 года Головинским районным судом г. Москвы по ст.264.1, ч.3 ст.327 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание не отбыто, вновь осужден по п. "а" ч.2 ст.264 УК РФ на 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69, п.п. "б, г" ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговорам Бутырского районного суда г. Москвы от 21 мая 2021 года и Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021 года, окончательно Карапетяну С.М. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения дополнительных наказаний, окончательно Карапетяну С.М. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года.

Мера пресечения Карапетяну С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Согласно ст. 75.1 УИК РФ определен самостоятельный порядок следования Карапетяна С.М. к месту отбывания наказания после получения им соответствующего предписания от территориального органа уголовно- исполнительной системы, исчисляя срок отбывания Карапетяном С.М. наказания со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года постановлено исполнять самостоятельно.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 5 октября 2021 года приговор суда оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Бакулиной Л.И, выступления осужденного Карапетяна С.М. и его адвоката Корзенниковой Р.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить состоявшиеся судебные решения, снизить назначенное наказание, применив положения ст.ст. 64, 73 УК РФ, выслушав мнение прокурора Юрздицкого К.А, полагавшего необходимым приговор и апелляционное постановление изменить, судья

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Карапетян С.М. признан виновным и осужден за то, что, 19 февраля 2021 года в 19 часов 38 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем (грузовой самосвал) марки Шаанкси SX 3255DR384 и следуя по 4-му Лихачевскому переулку г.Москвы совершил наезд на пешехода ФИО10, переходившую дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу, причинив ей по неосторожности тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Карапетян С.М. вину признал полностью.

В кассационной жалобе адвокат Корзенникова Р.Г, действуя в интересах осужденного Карапетяна С.М, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными ввиду чрезмерной суровости назначенного Карапетяну наказания. Обращает внимание на совокупность имеющихся у Карапетяна смягчающих наказание обстоятельств, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двух малолетних детей, наличие у него самого и его матери хронических заболеваний, наличие у его матери инвалидности и тот факт, что Карапетян является учащимся колледжа. Полагает, что при установленной приговором совокупности смягчающих обстоятельств у суда имелись основания для применения к осужденному льготных правил, предусмотренных ст.64 УК РФ. Судом не дано оценки тому, что Карапетян неоднократно предлагал потерпевшей возместить причиненный преступлением вред, что свидетельствует о совершении им действий, направленных на заглаживание вреда, но потерпевшая отказалась принять какую-либо помощь, исковых требований не заявила, в связи с чем Карапетяну следует в соответствии с п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ признать данное обстоятельство смягчающим наказание. Отказ потерпевшей ФИО11 от возмещения вреда не зависит от воли Карапетяна. Полагает, что суд необоснованно учел при назначении Карапетяну наказания обстоятельства, являющиеся объективной стороной совершенного им преступления, тем самым незаконно повторно их учел при назначении наказания. Обращает внимание на отсутствие мотивированных выводов суда в части определения Карапетяну размера дополнительного наказания, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Суд апелляционной инстанции не дал надлежащую оценку указанным обстоятельствам и не устранил допущенные районным судом нарушения закона.

Заявляет, что в нарушение права на защиту суд апелляционной инстанции необоснованно отказал ей в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для ознакомлении с материалами уголовного дела, т.к. соглашение с родственниками осужденного адвокатом было заключено 4.10.2021г, а в дело она вступила в день апелляционного рассмотрения 5.10.2021г. На основании изложенного просит изменить состоявшиеся судебные решения и снизить осужденному Карапетяну наказание, применив к нему положения ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, а выводы суда о виновности Карапетяна С.М. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных надлежащим образом в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд в соответствии со ст.88 УПК РФ дал оценку как каждому в отдельности, так и в совокупности с точки зрения относимости, достоверности и допустимости и привел свои мотивы, по которым одни доказательства признал достоверными, а другие отверг.

Все собранные по делу доказательства в совокупности суд признал достаточными для разрешения дела по существу, имеющиеся противоречия устранил и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Карапетяна в совершении инкриминированного ему деяния.

Не устранимых противоречий или сомнений по обстоятельствам дела, требующих истолкования в пользу осужденного, по делу не выявлено.

Помимо полного признания вины самим осужденным, его вины подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ФИО12, пояснившей об обстоятельствах наезда на нее грузового автомобиля под управлением Карапетяна, когда она переходила дорогу по пешеходному переходу, в результате чего ей был причинен тяжкий вред здоровью, оглашенными показаниями свидетелей - инспекторов инспектора ГИБДД ФИО14 и ФИО13, выезжавших на место ДТП и подтвердивших факт совершения Карапетяном ДТП и управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а так же факт того, что Карапетян отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что было отражено им в соответствующих протоколах, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем; протоколом осмотра места происшествия, схемой ДТП, заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении потерпевшей ФИО15 тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни; иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Исходя из установленных приговором суда фактических обстоятельств дела, действия осужденного Карапетяна С.М. квалифицированы верно, оснований для иной квалификации не имеется.

Вина, ее доказанность и квалификация действий в кассационной жалобе не оспариваются.

Назначая Карапетяну С.М. наказание в виде реального лишения свободы, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Выводы суда в данной части мотивированы с достаточной полнотой, не согласиться с ними оснований не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы все имеющиеся у Карапетяна смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается адвокат в кассационной жалобе, судом признаны таковыми и учтены в полной мере при назначении осужденному наказания, о чем прямо указано в приговоре. Именно совокупность смягчающих обстоятельств позволила суду назначить Карапетяну за совершенное преступление минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ, а при сложении наказаний по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ суд применил к нему наиболее мягкий способ сложения, частично, а не полностью сложил наказания и вновь назначил минимально возможное окончательное наказание.

Поскольку по вступившему в законную силу приговору Головинского районного суда г.Москвы от 27 мая 2021 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Карапетяну было назначено на максимальный срок - на 3 года, предусмотренный ст.47 Общей части УК РФ, и наказание по нему не отбыто, то за преступление по настоящему уголовному делу суд не назначил Карапетяну данное дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.264 УК РФ.

При этом, назначая наказание по совокупности преступлений в части сложения дополнительных наказаний, назначенных приговорами от 21 и 27 мая 2021г, суд обоснованно руководствовался правилами ч.4 ст.69 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах назначенное Карапетяну наказание нельзя признать чрезмерно строгим, оно отвечает принципам справедливости и соразмерности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, как и оснований для применения к Карапетяну положений ст.73 УК РФ, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и кассационный суд по тем же мотивам.

Вопреки доводам кассационной жалобы данных о том, что до постановления приговора Карапетян добровольно предпринимал какие-либо конкретные действия (покупка лекарств, перечисление денежных средств в счет компенсации морального вреда и т.д.), направленные на заглаживание причиненного преступлением вреда потерпевшей ФИО17, материалы уголовного дела не содержат, а из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО16 следует, что Карапетян лишь звонил ей и предлагал помощь, но она находилась в больнице и не была готова к каким-либо переговорам.(л.д.113-115т.1)

Доводы кассационной жалобы адвоката Корзенниковой о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания, т.к. она не была готова к судебному заседанию, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что адвокат Корзенникова и осужденный Карапетян были ознакомлены с уголовным делом апелляционным судом, к судебному заседанию готовы. (л.д.102-105 т.2) Ни в выступлениях вначале судебного заседания, ни в прениях сторон адвокат Корзенникова не заявляла, что не готова к судебному заседанию, что подтверждается и аудиопротоколом судебного заседания, прослушанным кассационным судом. Замечаний на протокол судебного заседания адвокатом не принесено.

Более того, на л.д.99 т.2 имеется расписка адвоката Корзенниковой и осужденного Карапетяна о том, что с уголовным делом они ознакомлены совместно в полном объеме и без ограничения во времени. Расписка удостоверена подписями адвоката и осужденного, что они оба подтвердили в судебном заседании суда кассационной инстанции, как и то, что в протоколе правильно отражено, что после ознакомления с уголовным делом они, действительно, говорили, что готовы к судебному заседанию.

Кроме этого, уголовное дело не относится к числу сложных, объемных, т.к. Карапетян осужден за совершение одного преступления, свою вину признал, уголовное дело состоит из неполных двух томов, вину, квалификацию действий в апелляционном порядке Карапетян и его защита не оспаривали, не соглашались с приговором лишь в части назначенного ему наказания.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судом апелляционной инстанции права осужденного Карапетяна на защиту.

Вместе с тем, имеются основания для изменения обжалуемых судебных решений по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и(или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела.

Такого характера нарушения закона допущены по данному уголовному делу.

Приговором суда установлено, что преступление, предусмотренное п. "а" ч.2 ст.265 УК РФ, по настоящему уголовному делу Карапетян совершил до приговоров Бутырского районного суда г. Москвы от 21.05.2021г. и Головинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2021г, что свидетельствует о том, что на момент совершения преступления он являлся не судимым.

В силу ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В нарушение данных требований уголовного закона, а так же положений ст.ст.299, 304 и 307 УПК РФ во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора суд необоснованно указал на то, что Карапетян ранее судим.

Кроме того, назначая ему наказание, суд учел то, что "преступление совершено при нахождении Карапетяна в состоянии алкогольного опьянения при управлении большегрузным автомобилем и наезда на пешехода на нерегулируемом переходе". (лист приговора N 10) Однако, данные обстоятельства изложены в диспозиции ч.2 ст.264 УК РФ, составляют объективную сторону преступления, в связи с чем не могут повторно учитываться при определении вида и размера наказания.

Допущенные судом первой инстанции нарушения закона не были устранены апелляционным судом, тогда как они являются существенными, повлиявшими на исход дела, в связи с чем в силу ст.401.15 УПК РФ приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, указанные ссылки суда - исключению из приговора.

Однако данные обстоятельства не повлияли на правильность выводов суда о необходимости назначения Карапетяну наказания в виде реального лишения свободы.

В то же время, поскольку Карапетяну назначено минимально возможное наказание как за совершенное преступление, так и окончательное наказание, назначенное по совокупности преступлений по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а исключительных обстоятельств для применения к Карапетяну положений ст.64 УК РФ судом не установлено, то оснований для дальнейшего снижения осужденному наказания не имеется. Оснований для снижения срока дополнительного наказания так же нет, поскольку по данному уголовному делу оно Карапетяну не назначалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, ст.401.15 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу адвоката Корзенниковой Р.Г. удовлетворить частично.

Приговор Головинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2021 года и апелляционное постановление Московского городского суда от 5 октября 2021 года в отношении Карапетяна Сурена Меликовича изменить:

- исключить из вводной и описательно-мотивировочной частей приговора указание суда на то, что Карапетян С.М. ранее судим, указать во вводной и описательно-мотивировочной частей приговора на то, что Карапетян С.М. ранее не судим;

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на учет при назначении Карапетяну наказания того, что преступление им совершено при нахождении Карапетяна в состоянии алкогольного опьянения при управлении большегрузным автомобилем и наезда на пешехода на нерегулируемом переходе.

В остальном эти же приговор и апелляционное постановление в отношении Карапетяна С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Корзенниковой Р.Г. - без удовлетворения.

Судья: