Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1923 Суд отказал во взыскании ущерба, причиненного отключением подачи электроэнергии, ввиду недоказанности истцом факта причинения ему убытков (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 августа 2003 г. N Ф03-А73/03-1/1923
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Афраков В.В., директор; Мательский В.А., представитель по доверенности без номера от 24.02.2003, от ответчика: Бабенко Т.М., заместитель генерального директора по доверенности без номера от 12.11.2002, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Афико" на решение от 07.03.2003, постановление от 15.05.2003 по делу N А73-8295/2002-43 (АИ-1/318) Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Афико" к открытому акционерному обществу "Дальсистема" о взыскании ущерба в сумме 32897 руб. 80 коп.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изготовление постановления в полном объеме отложено до 22.08.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Афико" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальсистема" о взыскании ущерба в сумме 32897 руб. 80 коп., причиненного отключением подачи электроэнергии.

Определением суда от 04.11.2002 в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Карат".

Решением от 07.03.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2003, в иске отказано ввиду недоказанности истцом факта причинения ему убытков.

ООО "Афико" на решение и постановление арбитражного суда подана кассационная жалоба. Не соглашаясь с судебными актами, заявитель просит их отменить как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и представленными в нем документами. По его мнению доказательствами причинения истцу ущерба в результате отключения электроэнергии являются представленные суду акты инвентаризации и списания лекарственных средств, которые были испорчены в связи с отсутствием надлежащих условий для их хранения. Расходы на приобретения приборов бесперебойного питания также связаны с восстановлением нарушенного права истца и относятся к его убыткам поскольку до отключения энергии он в них не нуждался. Поэтому заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальсистема", возражая против удовлетворения жалобы, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что списанные медикаменты подлежали хранению в холодных условиях, стали непригодными в течение одних суток после отключения электроэнергии и были уничтожены. Полагает недоказанными их стоимость и причинную связь между отключением электроэнергии и причинением истцу вреда.

В заседании суда кассационной инстанции представители сторон дали пояснения, соответствующие текстам жалобы и отзыва на нее.

Представитель ООО "Карат", надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда не явился.

Проверив законность обжалованных судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований к их отмене, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не находит.

Как следует из материалов дела, ООО "Афико" арендует под аптеку производственные помещения-кабинеты NN 9, 10, 13 здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Шмидта, 30 на основании договора, заключенного 28.12.2001 с ООО "Карат", которому указанные помещения ранее были предоставлены во временное пользование по договору аренды от 11.04.2000 арендодателем ОАО "Дальсистема".

06.08.2002 ОАО "Дальсистема" отключило подачу электроэнергии в занимаемых ООО "Афико" помещениях.

ООО "Афико" по настоящему делу предъявило требования о взыскании с ответчика на основании ст.ст. 1064, 1068 ГК РФ ущерба в виде стоимости медикаментов, списанных за негодностью в связи с нарушением температурного режима их хранения из-за отсутствия электроэнергии и расходов на приобретение источников бесперебойного питания для работы кассового аппарата аптечного пункта.

При рассмотрении дела арбитражный суд признал отключение ответчиком арендованных истцом помещений от электроснабжения неправомерными ввиду отсутствия оснований для прекращения подачи электроэнергии ООО "Афико" по мотиву необходимости замены электропроводки.

Выводы суда по этим обстоятельствам в судебных актах подробно мотивированы и не оспариваются сторонами.

Вместе с тем для возложения ответственности на основании ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между этими двумя элементами и вину причинителя вреда.

Отказывая в иске, арбитражный суд исходил из недоказанности истцом юридически значимых обстоятельств, а именно факта причинения ущерба и причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Такой вывод основан на надлежащей оценке судом исследованных доказательств, представленных сторонами, и соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В обоснование причинения вреда ООО "Афико" представило составленный им акт об утрате медицинскими препаратами общей стоимостью 20657 руб. 80 коп. фармакологических свойств с описью этих препаратов от 07.08.2002, акт инвентаризации от 01.10.2002 N 2-П, а также накладные и сертификаты соответствия.

Между тем указанные документы достоверно не подтверждают негодность медицинских препаратов от ненадлежащих условий их хранения вследствие неправомерных действий ответчика.

Так, заключения компетентного органа о запрете их реализации ввиду несоблюдения режима хранения истцом не представлено. Доказательств утилизации препаратов не имеется.

Истцом не доказано, что лекарственные средства, хранение которых требовало их защиту от повышенных температур, утратили свои фармакологические свойства на следующий день после отключения электроэнергии, как и соблюдение самим истцом до наступления этого события правил хранения медикаментов, указанных в описи.

Требования истца о взыскании расходов обусловлено закупкой им источников бесперебойного питания (далее - ИБП).

Как видно из материалов дела истец приобрел три таких прибора общей стоимостью 12240 руб. Указанные устройства согласно руководству пользователя предназначены для защиты оборудования от скачков и падения напряжения. Функция - включение посредством ИБП нагрузки не является основной.

Истец не обосновал документально его потребность в трех ИБП. Требуя взыскания их стоимости, ООО "Афико" вопрос о передаче их ответчику не ставит. В данном случае истец не доказал приобретение им ИБП исключительно для предотвращения последствий отключения энергии.

Таким образом, условия, при наличии которых для ответчика наступает ответственность за причинение вреда - факт его причинения и наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, не доказаны, тогда как бремя такого доказывания в силу ст. 65 АПК РФ несет ООО "Афико".

При изложенных обстоятельствах истцу правомерно отказано в удовлетворении заявленного требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, арбитражным судом не допущено, поэтому оснований для отмены судебных актов, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.03.2003, постановление от 15.05.2003 по делу N А73-8295/2002-43 (АИ-1/318) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.