Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 02 июня 2022 г. по делу N 7У-4094/2022[77-1671/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденного Богданова О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную осужденного Богданова О.В. на приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 июля 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 14 сентября 2021 года в отношении Богданова О.В..

Согласно приговору Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 июля 2021 года

Богданов Олег Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты":

- 10 мая 2018 года Ленинским районным судом г.Владимира по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Суздальского районного суда Владимирской области от 18 октября 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением того же суда от 1 марта 2019 года условное осуждение отменено, Богданов О.В. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима; 15 сентября 2020 года освобожденный по постановлению Вязниковского городского суда Владимирской области от 4 сентября 2020 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 24 дня, осужден по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени задержания и содержания под стражей с 8 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательствах.

Апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 14 сентября 2021 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденного Богданова О.В. в поддержку доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Старостиной Е.Л. о законности судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

Богданов О.В. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества с причинением значительного гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Богданов О.В. оспаривает судебные решения в части назначенного наказания, которое считает чрезмерно суровым.

По мнению автора жалобы, суд не учел установленные смягчающие наказание обстоятельства. Ссылается на наличие заболеваний у его мамы, являющейся инвалидом 3 группы и находящейся на его иждивении.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения и смягчить наказание, применив ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Дружина О.С, оспаривая приведенные осужденным Богдановым О.В. доводы, просит оставить судебные решения без изменения, кассационную жалобу осужденного Богданова О.В. без удовлетворения.

Изучив состоявшиеся судебные решения и проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Приговор в отношении Богданова О.В. постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании Богданов О.В. поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом он осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.

Предусмотренный ст.ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления осужденным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, по делу соблюден надлежащим образом.

Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Богданов О.В, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обоснованно постановилобвинительный приговор.

Противоправные действия Богданова О.В. судом квалифицированы правильно и в жалобе квалификация содеянного не оспаривается.

Назначая наказание Богданову О.В, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признал полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей.

Все данные о личности осужденного, имеющие значение для решения вопроса о наказании, судом были учтены. Обстоятельства, которые предусмотрены ч.1 ст.61 УК РФ и в обязательном порядке подлежали признанию смягчающими, отсутствуют. Вывод суда апелляционной инстанции, не усмотревшего оснований для признания таковыми наличие заболеваний и инвалидности у матери осужденного, не влечет признание судебных решений незаконными.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденному наказания, судом не допущено.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, а также ст.73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не установили мотивировал свое решение.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены в полной мере.

Вопреки доводам защитника, по своему виду и размеру назначенное наказание, является соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем оснований для его изменения не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Богданову О.В. надлежит отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени их общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления.

При рассмотрении жалобы в апелляционном порядке суд в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, законность и обоснованность приговора и, не установив оснований для удовлетворения приведенных доводов, оставил приговор без изменения и привел в решении соответствующие мотивы, с которыми согласен и суд кассационной инстанции.

Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а поэтому кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г.Владимира от 14 июля 2021 года и апелляционное постановление Владимирского областного суда от 14 сентября 2021 года в отношении Богданова Олега Валентиновича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Богданова О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий