Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 мая 2022 г. по делу N 7У-4698/2022[77-1897/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Богдашкина А.П, осуждённого Чернова А.В. посредством видеоконференцсвязи, его адвоката Скидана Е.В, при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Скидана Е.В. в защиту интересов осужденного Чернова А.В. на приговор Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённого Чернова А.В. и его адвоката Скидана Е.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Богдашкина А.П. об отмене приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден:

- по ч. 1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по п. "г" ч. 4 ст.228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Чернов А.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере - 0, 45 грамма вещества, содержащего наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, 7 мая 2020 года, а также - с незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере - 3, 28 грамма мефедрона в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе адвокат Скидан Е.В, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, приводя нормы уголовного закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, просит приговор изменить, смягчить назначенное Чернову А.В. наказание. Чернов А.В. находится в молодом возрасте, активно способствовал расследованию преступления и изобличению других лиц, которые имеют отношение к незаконному обороту наркотиков, что свидетельствует, что он осознал общественную опасность своих действий и раскаялся в содеянном. Назначая длительный срок наказания, суд оставил мать Чернова А.В. без средств к существованию.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями пересмотра дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

В силу требований п.п. 1-3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления - основания и мотивы изменения обвинения.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ резолютивная часть обвинительного приговора должна содержать пункт, часть, статью Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающие ответственность за преступление, в совершении которого подсудимый признан виновным.

Обвинительный приговор в отношении Чернова А.В. этим требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует по следующим основаниям.

Согласно обвинительному заключению Чернову А.В. предъявлено обвинение по ч. 1 ст.228, п. "г" ч. 4 ст.228.1 УК РФ "данные изъяты"

В нарушение требований п.п. 1-3 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не содержит дату сбыта Черновым А.В. ФИО7 за 5000 рублей наркотического средства "данные изъяты" действия Чернова А.В. квалифицированы по несуществующему уголовному закону - п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ "данные изъяты"

В нарушение требований п. 3 ч.1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора наказание Чернову А.В. назначено по несуществующему уголовному закону - п. "г" ч.4 ст. 228 УК РФ "данные изъяты"

При таких обстоятельствах, в связи с существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшим на исход дела, судебная коллегия считает необходимым на основании п. 3 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

При новом судебном рассмотрении необходимо дать надлежащую оценку всем доводам сторон с учётом исследованных доказательств в их совокупности и мотивировать свои выводы в соответствии с законом.

При этом, учитывая положения ч.7 ст. 401.16 УПК РФ, не предрешая вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности, а также допустимости или недопустимости того или иного доказательства, преимуществах одних доказательств перед другими, не принимая решения о применении судом того или иного уголовного закона, суд кассационной инстанции не оценивает доводы кассационной жалобы о необходимости смягчения наказания осуждённому, поскольку они подлежат проверке в ходе нового рассмотрения дела.

В целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, учитывая, что Чернову А.В. предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, сведения о личности Чернова А.В, содержащиеся в материалах делах, судебная коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, полагая, что при применении более мягкой меры пресечения Чернов А.В. может скрыться, воспрепятствовать производству по делу.

Руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Таганского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2021 года в отношении ФИО1 отменить.

Уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 26 июля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: