Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 июня 2022 г. по делу N 7У-5274/2022[77-2074/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Бакулиной Л.И.

судей Скорина Г.В, Москаленко А.В.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Старостиной Е.Л.

осужденных Шайдаева Р.Г, Паскачева А.Б

адвокатов Куклина Н.А, Ибрагимова А.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Куклина Н.А, действующей в интересах осужденного Шайдаева Р.Г, и адвоката Ибрагимова А.К, действующего в интересах осужденного Паскачева А.Б, на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года и апелляционного определение Московского городского суда от 23 августа 2021 года.

Согласно приговору Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года

Шайдаев Рахман Гаджикурбанович, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 18 марта 2020 года по 8 июля 2020 года и с 23 марта 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, а также в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ времени содержания под домашним арестом в период с 8 июля 2020 года до 23 марта 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.48 УК РФ Шайдаев Р.Г. лишен классных чинов государственного советника налоговой службы Российской Федерации II ранга, и государственного советника юстиции Российской Федерации 2 класса.

Паскачев Асламбек Боклуевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес", не судимый, осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в течение 4 лет.

Возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации во время установленное инспекцией.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде запрета определенных действий оставлена без изменения.

На основании ст. 48 УК РФ Паскачев А.Б. лишен классного чина государственный советник налоговой службы II ранга и государственной награды ордена Дружбы.

Снят арест, наложенный на имущество Шайдаева Р.Г, - "данные изъяты", легковой автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты", Паскачева А.Б. - автомобиль марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты".

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского городского суда от 23 августа 2021 года приговор в отношении Шайдаева Р.Г. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Cкорина Г.В, выступления осужденных Шайдаева Р.Г. и Паскачева А.Б, адвокатов Куклина Н.А, Ибрагимова А.К. в поддержку доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Старостиной Е.Л. о законности судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шайдаев Р.Г. и Паскачев А.Б. признаны виновными и осуждены за совершение покушения на мошенничество, совершенное группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере.

Преступление совершено в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Куклин Н.А. оспаривает судебные решения в части назначенного Шайдаеву Р.Г. наказания, которое не соответствует данным о личности осужденного, обстоятельствам содеянного, отсутствию негативных последствий, способу совершения преступления, роли осужденного в преступлении и после его совершения, на основании чего считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Приводя положения санкции ч.4 ст.149 УК РФ, ст.62, ст.66 УК РФ, утверждает, что Шайдаеву Р.Г. назначено максимальное наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере "данные изъяты" рублей, лишением классного чина государственного советника налоговой службы РФ 2 ранга и государственного советника юстиции РФ 2 класса в соответствии с ст.48 УК РФ, что не соответствует тяжести преступления, степени общественной опасности, личности осужденного.

Указывает на наличие признанных судом смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые, по мнению автора жалобы, не учтены судом при определении наказания, основания невозможности применения положений ст.73, 53.1 и 64 УК РФ не мотивированы, в то время как Паскачеву А.Б. было назначено условное наказание.

Обращает внимание на наличие у Шайдаева Р.Г. ряда хронических заболеваний, нуждаемость в обследовании и лечении в стационаре.

С учетом данных о личности Шайдаева Р.Г. указывает о достижении цели наказания.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, применить положения ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Ибрагимов А.К, действующий в интересах осужденного Паскачева А.Б, оспаривает судебные решения в части назначенного подзащитному наказания.

Ссылаясь на установленные судом данные о личности Паскачева А.Б. и состоянии его здоровья, утверждает, что суд фактически не учел их назначении наказания.

Выражает несогласие с отказом суда в изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ в связи с наличием многочисленных смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также доказательств особой или значительной общественной опасности преступления. Указывает, что принятое решение нарушает право Паскачева А.Б. на освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Назначенное наказание считает не соответствующим личности осужденного, чьи заслуги перед РФ в суде не подвергались сомнению.

Суд апелляционной инстанции не учел, что при условном осуждении Паскачева А.Б. в приговоре не указаны причины невозможности сохранения ему соответствующего звания, классного чина и наград.

Судами не принято во внимание и не оценено то, что совершение инкриминируемых Паскачеву А.Б. деяний не связано с использованием служебного и иного положения и наличием у него специального звания действительный государственный советник РФ 2 класса, что по мнению автора жалобы, обуславливает возможность отмены приговора в части лишения указанного звания.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, изменить категорию преступления и освободить Паскачева А.Б. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, лишения классного чина действительного государственного советника налоговой службы 2 класса т государственной награды Ордена Дружбы.

В возражении на кассационные жалобы защитников государственный обвинитель Сергуняева Л.А. оспаривает приведенные ими доводы и просит оставить судебные решения без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и поданного на них возражения, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность приговора сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Шайдаева Р.Г. и Паскачева А.Б. в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств.

Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Все положенные в обоснование приговора показания потерпевшего и свидетелей, взаимно дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и с иными материалами уголовного дела, в числе которых заключения экспертиз, результаты обыска, осмотров мест происшествия и предметов, оперативно-розыскной деятельности, а также иные письменные доказательства.

Допустимость доказательств была проверена судом надлежащим образом. Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Шайдаева Р.Г. и Паскачева А.Б. обвинительного приговора.

Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

Правовая оценка содеянного Шайдаевым Р.Г. и Паскачевым А.Б. по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ является правильной и в кассационных жалобах не оспаривается.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Шайдаевым Р.Г. и Паскачевым А.Б. преступления, роль и степень участия каждого осужденного при его совершении.

Отягчающие наказание обстоятельства в отношении осужденных не установлены.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Шайдаева Р.Г. суд признал признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, положительную характеристику, занятие благотворительной деятельностью, наличие ученой степени кандидата юридических наук, воинского звания лейтенант юстиции, классного чина государственного советника налоговой службы РФ II ранга, государственного советника юстиции РФ 2 класса, звания "Почетный гражданин Сулейман-Стальского района Республики Дагестан", памятного знака "За заслуги", медалей МВД России "За безупречную службу III, II степеней", почетного знака отличия "Трудовая доблесть. Россия", активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Смягчающими наказание Паскачева А.Б. обстоятельствами суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, наличие ряда тяжелых хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, положительные характеристики, наличие ученой степени доктора экономических наук, звания профессора, ветерана труда, классного чина государственного советника налоговой службы II ранга, благодарностей и почетных грамот, медалей "За боевое содружество", "ФМС России 20 лет" и "За заслуги", "За вклад в дело в духовно-нравственного возрождения Ислама", "Академик Петр Захаров", "За особые заслуги", ордена Ломоносова, ордена Миротворца, признание жертвой политических репрессий, то, что он является Председателем Правления Ассоциации налоговых консультантов, председателем Высшего совета Общероссийского общественного движения "Российский конгресс народов Кавказа", являлся членом научного совета Института налогового консультирования, активное способствование расследованию преступления и добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в кассационных жалобах не приведено, из представленных материалов уголовного дела не усматривается.

Формального подхода к оценке обстоятельств, влияющих на размер назначенного осужденным наказания, судом не допущено.

Оснований для повторного признания смягчающим обстоятельством состояние здоровья осужденных, наличие у них хронических заболеваний не имеется.

Вопреки доводам адвоката Куклина Н.А. с учетом обстоятельств дела, данных о личности его подзащитного и его роли в совершении преступления, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения Шайдаеву Р.Г. наказания в виде ограничения свободы, поскольку его исправление возможно лишь путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Шайдаеву Р.Г. надлежит отбывать наказание, определен правильно.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении Шайдаева Р.Г, а также Паскачева А.Б. суд не нашел. При решении вопроса о применении положений ст.64 УК РФ наряду с данными о личности осужденного, должны учитываться цели и мотивы преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, однако такие обстоятельства судом по уголовному делу в отношении Шайдаева Р.Г. и Паскачева А.Б. не установлены, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. При этом, применение данной нормы уголовного закона является исключительно правом, не обязанностью суда, который принимает соответствующее решение исходя из всех обстоятельств дела.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотивы, цели совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства совершенного преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности, суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления, совершенного Шайдаевым Р.Г. и Паскачевым А.Б... В связи с этим основания для применения положений ст.76.2 УК РФ у суда отсутствовали.

В соответствии с п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года основания применения дополнительного наказания в отношении Паскачева А.Б. с приведением соответствующих мотивов в приговоре надлежаще мотивированы и являются верными.

Назначенное каждому из осужденных наказание по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым, соответствующим их личностям и дальнейшему снижению не подлежит.

При рассмотрении в отношении Шайдаева Р.Г. уголовного дела в суде апелляционной инстанции судебной коллегией в соответствии с требованиями ст.389.9 УПК РФ на основании материалов уголовного дела тщательно, в полном объеме проверены доводы апелляционной жалобы защитника, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятых решений.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 23 марта 2021 года и апелляционного определение Московского городского суда от 23 августа 2021 года в отношении Шайдаева Рахмана Гаджикурбановича и Паскачева Асламбека Боклуевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвокатов Куклина Н.А. и Ибрагимова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии