Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2022 г. по делу N 7У-5290/2022[77-2090/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Мельниченко И.И, адвоката Разумова В.М, при ведении протокола секретарем судебного заседания Юдиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Вдовиченко В.П. на приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 октября 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление адвоката Разумова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25.08.2021 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Эстония, ранее судимый:

- 10.03.2017 г. приговором Пролетарского районного суда г. Твери по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившийся 09.04.2019 г. по отбытии наказания;

- 12.08.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка N 76 Тверской области по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, неотбытый срок наказания составил 3 месяца 24 дня;

осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ с учетом требований ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 12.08.2020 г, окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вдовиченко В.П. признан виновным в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта 10.10.2020 года в Тверской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27.10.2021 г. приговор изменен: из резолютивной части приговора исключено указание о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Вдовиченко В.П, не оспаривая доказанности вины и квалификации содеянного, просит приговор изменить: снизить срок наказания. Вину он признал полностью, раскаялся, подал явку с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание, с 24.06.2021 года находится в больничном отделении СИЗО-1 г. Твери, ему была проведена операция в больнице. В связи с имеющимся у него заболеванием было возможным при назначении наказания засчитать время нахождения под арестом в СИЗО-1 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня. Назначение наказания возможно с применением ч.3 ст. 68 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Фировского района Тверской области просит состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, поскольку наказание осуждённому назначено в соответствии с законом, с учётом данных о личности Вдовиченко В.П. и обстоятельств дела.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных возражений, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влияющих на исход дела и являющихся в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основанием для отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке.

Приговор в отношении Вдовиченко В.П. с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанции, соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Вдовиченко В.П. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Вдовиченко В.П. в совершении преступления.

Действия осужденного верно квалифицированы судом и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Вдовиченко В.П. суд руководствовался требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе и те, о которых указано в кассационной жалобе.

Вопреки доводам кассационной жалобы при вынесении приговора суд верно применил положения ст. 72 УК РФ о зачёте времени содержания Вдовиченко В.П. под стражей в срок отбытого наказания, обоснованно пришёл к выводу о применении требований ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ не усмотрел.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при избрании наказания, но не учтенных судом, в кассационной жалобе не приведено, из представленных материалов уголовного дела также не усматривается.

Вид исправительного учреждения судом определен верно на основании ст. 58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Представленные Вдовиченко В.П. сведения о его заболевании и лечении судом изучены и приняты к сведению, однако, сами по себе, они отмены или изменения обжалуемых судебных решений не влекут, поскольку не содержат сведений о таких данных, которые поставили бы под сомнение правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций.

При этом следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (в редакции от 18 декабря 2018 года) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Вдовиченко В.П. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное с учётом изменений, внесённых судом апелляционной инстанцими, Вдовиченко В.П. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судебными инстанциями соблюдены, все смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 27 октября 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Вдовиченко В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: