Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 июня 2022 г. по делу N 7У-5577/2022[77-2177/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи Рукавишникова П.П.

с участием прокурора Гулиева А.Г, адвоката Цыплакова Д.Н, при ведении протокола помощником судьи Филимоновой Е.С, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хрущева В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 28 января 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление адвоката Цыплакова Д.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Гулиева А.Г, полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка N1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 28.01.2022 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" - "адрес", ранее судимый 16.12.2016 г. приговором Родниковского районного суда Ивановской области от по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, освободившийся 15.06.2018 г. по отбытию срока наказания, 27.03.2020 г. снят с учета по отбытию ограничения свободы, осужден по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хрущев В.Н. признан виновным в совершении угрозы убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы 25.04.2021 года в Ивановской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

В кассационной жалобе осужденный Хрущев В.Н, не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, исключить из приговора указание на отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", признать наличие смягчающего наказание обстоятельства "активное способствование раскрытию и расследованию преступления", снизить назначенное по приговору наказание.

Употребление алкоголя происходило в домашней обстановке, нравственные устои общества и общественный порядок нарушены не были. Потерпевшая нецензурно оскорбила и унизила его, её поведение было аморально и безнравственно, деяние произошло на почве семейной ссоры. Он извинился перед потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, дело рассмотрено в особом порядке. Он дал признательные показания, загладил вред, согласился на особый порядок, что позволило в короткие сроки завершить дело, занял бесконфликтную позицию со следствием и судом.

В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Родниковского района просит жалобу оставить без удовлетворения, поскольку уголовное дело рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Хрущева В.Н. соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, является законным и обоснованным, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Хрущева В.Н. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие процедуру принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом первой инстанции соблюдены.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что Хрущев В.Н. в ходе предварительного следствия оговорил себя в совершении преступления, а ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись с предъявленным обвинением, заявил вопреки своей воле, под незаконным воздействием иных лиц либо, будучи введенным в заблуждение, в отсутствие защитника, в материалах уголовного дела не имеется.

Постановляя приговор, суд удостоверился, что Хрущев В.Н. согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Хрущева В.Н. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Оценив обстоятельства дела, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Хрущева В.Н. в совершении преступления.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не допущено.

Каких-либо оснований, свидетельствующих о необъективности и предвзятости суда в соответствии со ст. ст. 61, 63 УПК РФ, не установлено.

Действия осужденного Хрущева В.Н. верно квалифицированы судом, что соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления, с чем Хрущев В.Н. согласился в судебном заседании.

Наказание осужденному Хрущеву В.Н. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

К смягчающим обстоятельствам судом отнесены заглаживание вреда потерпевшей, раскаяние, возраст Хрущева В.Н.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, установлены рецидив преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В приговоре содержатся сведения по характеристике личности осужденного Хрущева В.Н, его семейного положения.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

Ссылка в жалобе на необходимость исключения из приговора указания на отягчающее наказание обстоятельство "совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения", - не влечёт изменения приговора, поскольку судом установлено, что потребление Хрущевым В.Н. алкоголя снизило его способность к самоконтролю, способствовало совершению преступления, в судебном заседании сам осуждённый не отрицал, что в трезвом состоянии не совершил бы преступления, в состоянии алкогольного опьянения себя не контролирует, при этом сообщил, что потерпевшая извинения не принимает (лд 155- 156 об);

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств, как и аморального поведения потерпевшей, не установлено, поэтому соответствующие доводы жалобы отмены или изменения приговора не влекут.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к обоснованному выводу о невозможности исправления осужденного Хрущева В.Н. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усмотрел, применил положения ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ.

С данным выводом соглашается суд кассационной инстанции и считает назначенное Хрущеву В.Н. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Следовательно, при назначении наказания судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены или изменения приговора, поскольку не влияют на существо принятого судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.14 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка N 1 Родниковского судебного района в Ивановской области от 28 января 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Хрущева В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: