Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2258 Суд признал недействительным право собственности компании и ЗАО на спорный объект недвижимости, т.к. спорный объект отчужден в пользу ЗАО по сделке, заключенной последним с компанией без согласия истца, как второго участника договора о совместной деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 9 августа 2005 г. N Ф03-А51/05-1/2258
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шин М.М. - адвокат по доверенности б/н от 01.11.2004 от ответчика: ООО ПКК "Аквастрой": Киселенко О.А. - представитель по доверенности б/н от 26.05.2005; рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "Аквастрой", закрытого акционерного общества "Росдорснабжение" на решение от 27.12.2004, постановление от 09.03.2005 по делу N А51-12307/04 12-212 Арбитражного суда Приморского края, по иску Товарищество собственников жилья "Гайдамак" к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая компания "Аквастрой", закрытому акционерному обществу "Росдорснабжение", Учреждению юстиции по государственной регистрации прав не недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края о признании сделки, зарегистрированного права собственности недействительными.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2005 года. Полный текст постановления изготовлен 09 августа 2005 года.

Товарищество собственников жилья "Гайдамак" (далее - ТСЖ "Гайдамак") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой компании "Аквастрой" (далее - ПКК "Аквастрой"), закрытому акционерному обществу "Росдорснабжение" (далее - ЗАО "Росдорснабжение"), Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края (далее - Учреждение юстиции) о признании на основании статей 168, 1043 ГК РФ недействительными договора купли-продажи от 04.08.2003 об отчуждении незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Махалина, 11, а также записей в Едином государственном реестре прав собственности на этот объект за ООО "ПКК "Аквастрой" и ЗАО "Росдорснабжение".

До рассмотрения спора по существу представители истца Хасин Д.Ю. и Рябота Ю.В. заявили отказ от иска, однако данный отказ судом не принят ввиду того, что полномочия Хасина Д.Ю. как представителя ТСЖ "Гайдамак" оспариваются.

Решением суда от 27.12.2004 иск удовлетворен с учетом изменения истцом предмета иска, заявившего о признании недействительными прав собственности ПКК "Аквастрой" и ЗАО "Росдорснабжение" на спорный объект недвижимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 09.03.2005 решение оставлено без изменения со ссылками на правомерность выводов суда первой инстанции о наличии у объекта на момент его отчуждения статуса общей долевой собственности и об отчуждении его в пользу ЗАО "Росдорснабжение" без согласия истца.

Законность этих судебных актов проверяется федеральным арбитражным судом округа в соответствии со статьями 286-289 АПК по кассационной жалобе ответчиков - правообладателей.

ЗАО "Росдоснабжение" просит их отменить и отказать в иске на основании пунктов 3.1 и 3.2 договора о совместной деятельности, согласно которым доля истца составляет 20% от общей площади жилого дома, с указанием конкретных квартир, гаражных боксов и офиса в цокольном этаже и сторонами, следовательно, произведен раздел общей собственности до прекращения срока действия этого договора.

ПКК "Аквастрой" оспаривает наличие у Кечаева В.И. полномочий председателя ТСЖ "Гайдамак", поскольку у участников этого товарищества не возникли ни членство в этой организации, ни права собственности на спорное жилье дом находится в муниципальной собственности, а на дату судебного заседания первой инстанции согласно, реестра юридических лиц, полномочия Кечаева В.И. прекращены.

В настоящем заседании представитель данного ответчика поддержал обе кассационные жалобы, а представитель истца в полном объеме их отклонил, сославшись на соответствие обжалованных судебных актов нормам материального права.

ЗАО "Росдорснабжение", Учреждение юстиции, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в рассмотрении кассационных жалоб не участвовали.

При проверке законности обжалованных решения и постановления установлено, что отмене либо изменению они не подлежит по следующим основаниям.

Между ТСЖ "Гайдамак" и ПКК "Аквастрой" 19.01.2000 заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества) для строительства пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Махалина, 11.

При рассмотрении дела в первой инстанции суд установил, что согласно акту от 14.04.2003 о готовности этого объекта, оформленного ФГУП "Центр технической инвентаризации и учета объектов недвижимости г. Владивостока" (в лице дочернего предприятия) спорный объект на указанную дату сооружен на 29% и отчужден в пользу ЗАО "Росдорснабжение" по сделке от 04.08.2003, заключенной последним с ПКК "Аквастрой" без согласия второго участника договора о совместной деятельности (истца).

Возведение жилого дома по ул. Махалина, 11 в рамках совместной деятельности ПКК "Аквастрой" не оспаривает.

Таким образом, удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой, а затем и суд апелляционной инстанции, правомерно исходили из факта заключения оспариваемого по настоящему делу договора купли-продажи от 04.08.2003 с нарушением прав истца как участника общей долевой собственности, предусмотренных статьей 1043 ГК РФ (п. 1).

На законном основании судами отклонены и доводы лиц, участвующих в оспариваемой истцом сделке, о том, что срок договора о совместной деятельности к моменту отчуждения имущества в пользу ЗАО "Росдорснабжение" истек и о том, что права истца, предусмотренные пунктом 3.1 договора о совместной деятельности не нарушены, поскольку в силу статей 246, 247, 250 ГК РФ распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению со собственников с соблюдением правила о наличии преимущественного права покупки у участников долевой собственности.

Доказательства раздела строящегося жилого дома в порядке, предусмотренном упомянутыми нормами ГК РФ и пунктами 4.1, 4.2 договора о совместной деятельности ПКК "Аквастрой" по данному делу не представлено, поэтому выводы обеих судебных инстанций о недействительности сделки признаются обоснованными, поскольку иное не предусмотрено договором.

Не доказано указанным ответчиком принятие по настоящему делу судами решения и постановления с нарушением процессуальных правил о представительстве сторон при отклонении заявлений Хасина Д.Ю. и Рябота Ю.В. об отказе от иска, так как другим представителем истца, подписавшим рассматриваемое исковое заявление в качестве руководителя ТСЖ "Гайдамак", суду предъявлены протоколы заседаний правления от 18.02.2004 N 3, от 25.11.2004 N 10, которые в установленном порядке не признаны недействительными.

Наличие у лиц - участников договора купли-продажи от 04.08.2004, зарегистрированных вещных прав не влияет на рассмотрение иска по заявленному истцом основанию, равно как и истечение срока действия договора о совместной деятельности, поскольку обязательства сторон по строительству дома не исполнены в полном объеме, а следовательно, данный договор не прекращен (статьи 407, 408, ГК РФ).

Доводы ПКК "Аквастрой" относительно правоспособности истца отклонены ввиду их несоотносимости с предметом спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 27.12.2004, постановление от 09.03.2005 Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12307/04 12-212 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.