Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-5752/2022[77-2274/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Мельниченко И.И, осуждённого Аламшоева А.А, его защитника - адвоката Манжесова Р.А, осуждённого Каримшак У.Э, его защитника - адвоката Шлиончак Р.В, переводчиков Бахретдинова Р.М. и Коеналиевой Н.Б, при ведении протокола секретарём судебного заседания Юдиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Аламшоева А.А. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление осуждённых Аламшоева А.А. и Каримшак У.Э, адвокатов Манжесова Р.А. и Шлиончак Р.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Мельниченко И.И, полагавшего судебные решения подлежащими оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 30.11.2020 г.

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Таджикистан, не судимый, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. п. "а", "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к 12 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Аламшоев А.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере - 144, 41 г. и 502, 53 г. вещества, содержащего героин, в период с 01.04.2019 г. по 12.05.2019 г. в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07.06.2021 г. приговор оставлен без изменения.

В отношении Каримшака У.Э. приговор и апелляционное определение в кассационном порядке не обжалованы.

В кассационной жалобе осужденный Аламшоев А.А. просит приговор отменить или изменить. Его действия подлежат переквалификации на ч.1 ст. 30, п.п. "а, г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, т.к. он готовился к совершению вменяемого ему преступления. Судом установлено, что он фотографии мест тайников-закладок посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") приобретателям наркотического средства не передавал, поэтому подлежит исключению из обвинения квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Постановление о назначении судебного заседания на 29.04.2020 года ему и Киримшак было вручено 28.04.2020 года, а не за 2 недели до его начала, не было предоставлено время подготовиться, заключить соглашение с адвокатом, он, т.е. Аламшоев А.А, не смог защищаться. Судом были отклонены ходатайства о дополнительном допросе свидетелей, отводе переводчику ввиду неполного понимания, другие ходатайства, что нарушило право на защиту и справедливое разбирательство.

В возражении на кассационную жалобу помощник Коптевского межрайонного прокурора полагает необходимым жалобу оставить без удовлетворения, поскольку вина осуждённого судом установлена; наказание назначено справедливое, с учётом данных о личности осуждённого.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судом первой инстанции существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Приговор в отношении Аламшоева А.А. соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Аламшоева А.А. в содеянном, форма вины, мотив, способ и дата совершения преступления судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения.

Осуждённый Аламшоев А.А. не отрицал факта совместного передвижения с Каримшак У.Э. в автомобиле, утверждая, что преступления не совершал. Его показаниям судом дана надлежащая оценка.

Вина Аламшоева А.А. подтверждена признательными показаниями Каримшак У.Э. о распространении Аламшоевым А.А. наркотического средства, показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 о задержании Аламшоева А.А. и изъятии из автомобиля свёртка с веществом, заключениями химических экспертиз о составе и весе изъятого наркотического вещества, а также иными доказательствами, исследованными судом и проанализированными в приговоре.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Аламшоева А.А. основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, которые суд проверил, сопоставил их между собой, и каждому из них, а также их совокупности, дал надлежащую оценку, изложенную в приговоре.

Ссылка в жалобе на недоказанность вины осуждённого и то, что Аламшоев А.А. фотографии не распространял - являются несостоятельными, поскольку суд первой инстанции, подробно исследовав обстоятельства дела с достаточной полнотой, оценив все доказательства в совокупности, с учётом веса изъятого наркотического средства, расфасовки, места размещения наркотического средства, конкретных обстоятельств и обнаружения наркотического вещества - пришел к обоснованному выводу о наличии умысла Аламшоева А.А. на незаконный сбыт наркотического вещества, о виновности Аламшоева А.А. в совершении преступления в составе организованной группы с использованием мессенджера "Телеграмм" для размещения фотоснимков при изложенных в приговоре обстоятельствах, убедительно мотивировал свои выводы в приговоре. Фактические обстоятельства по делу установлены правильно.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности вины осуждённого, недопустимости доказательств были предметом проверки в судах первой и апелляционной инстанций, результаты проверки отражены в обжалуемых судебных решениях с приведением мотивов, с которыми соглашается судебная коллегия.

Причин сомневаться в правильности выводов судов о доказанности виновности Аламшоева А.А. в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах не имеется.

Изложенные в жалобе доводы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст. 17 УПК РФ.

Иная, по сравнению с приговором, оценка доказательств с точки зрения их достоверности, в силу положений ст. 401.1 УПК РФ и разъяснений Пленума ВС РФ, приведенных в п. 16 постановления от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 УПК РФ, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", не может являться поводом к пересмотру вынесенных по делу вступивших в законную силу судебных решений.

Действия осужденного квалифицированы верно, что соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту и способу совершения преступления, поэтому доводы жалобы о необходимости переквалификации действий осуждённого являются несостоятельными, противоречащими установленным судом 1 инстанции обстоятельствам, с чем соглашается судебная коллегия.

При этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 с последующими изменениями "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, вещества, растения, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, вещества, растения приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств, веществ, растений.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проведено судом лишь по предъявленному обвинению, поэтому доводы жалобы о необходимости установления дополнительных обстоятельств являются несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона судами 1 и апелляционной инстанции не допущено. Все заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке. Противоречия судом оценены. Протоколы допросов и иных следственных действий содержат все необходимые реквизиты, подписаны лицами, участвовавшими в следственных действиях, являются допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы о несвоевременном вручении постановления о назначении судебного заседания на 29 апреля 2020 года не влекут отмены или изменения состоявшихся судебных решений, поскольку из протокола судебного заседания следует, что 29 апреля 2020 года судом рассмотрен вопрос о мере пресечения (лд 39-52 т.11), после чего разбирательство было отложено на 21 мая 2020 года в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой (лд 52 т.11), по окончанию судебного следствия стороны дополнений не имели (лд 173 т.11).

Судом соблюдено право на защиту Аламшоева А.А. в полном объёме. Как видно из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялись предвзятость либо заинтересованность по делу. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено, Аламшоеву А.А. обеспечено право пользоваться родным языком.

Наказание осужденному Аламшоеву А.А. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания. Судом учтены все обстоятельства дела, имеющие принципиальное значение при определении вида и размера наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного, суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного Аламшоева А.А. без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ не усмотрел.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное Аламшоеву А.А. наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полной мере.

Апелляционное определение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб были проверены, проанализированы и получили оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения. Свои выводы суд мотивировал должным образом.

Содержание апелляционного определения соответствует требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аламшоева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: