Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 июля 2022 г. по делу N 7У-6005/2022[77-2569/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Власенко Н.В, судей Колегова П.В. и Герасимова В.Г, при секретаре судебного заседания Даваевой Э.Н, с участием прокурора Василькова А.В, осужденного Федотова В.И, участвующего посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Смирновой О.Г, представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Федотова Владислава Игоревича на приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колегова П.В, изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, мотивы, приведенные в кассационной жалобе и возражениях прокурора, выступления осужденного Федотова В.И. и адвоката Смирновой О.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Василькова А.В. о необходимости оставить судебные решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 ноября 2021 года

Федотов "данные изъяты", родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 (четырем) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания Федотова В.И. под стражей с 18 июня 2021 года (день задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 февраля 2022 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Федотов В.И. осужден за незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана).

Преступление совершено 10 июня 2021 года в городе Торжок Тверской области в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Федотов В.И. выражает несогласие с состоявшимися решениями, полагая их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Обращает внимание, что некачественные материалы фото- и видео- съемки не могут служить доказательством передачи им наркотического средства; в ходе личного досмотра "Клима" после проведения ОРМ "Проверочная закупка", наркотического средства у него обнаружено не было; указывает на расхождение в массе наркотического средства при поступлении их на исследование и в протоколе осмотра предметов, а также цвета упаковки, указанной свидетелями и в осмотре предметов.

Оспаривает показания свидетеля под псевдонимом "Клим" утверждавшего, что он занимается сбытом наркотических средств наркозависимым лицам в г. Торжке, что сумма в размере 700 рублей была заранее оговорена. Настаивает на том, что никогда раньше не занимался сбытом, наркотик передал "Климу" не за денежное вознаграждение, а за "без надобностью".

Осужденный также считает, что назначенное ему наказание не отвечает требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Считает, что при назначении наказания суд формально учел смягчающие обстоятельства и не учел условия жизни его семьи. С учетом того, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у психиатра с диагнозом "умственная отсталость", имеет удовлетворительную характеристику по месту жительства, женат, а также установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств: признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, активного способствования раскрытию преступления, наличие положительных характеристик, молодой возраст, беременность супруги (12.02.2022 года родила сына), состояние здоровья супруги и матери, и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает, что у суда имелась возможность применить к нему положения ст. 73 УК РФ, либо назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Просит изменить судебные решения и назначить ему более мягкое наказание.

На кассационную жалобу исполняющим обязанности Торжокского межрайонного прокурора Жильцовым А.Н. принесены возражения, в которых, опровергая доводы жалобы, просит оставить состоявшиеся судебные решения без изменения, доводы кассационной жалобы осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных решений в отношении Федотова В.И.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Фактические обстоятельства совершения осужденным Федотовым В.И. преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, а именно: явкой с повинной и признательными показаниями самого осужденного, подтвердившего факт, обстоятельства приобретения, вид и размер установленного в ходе расследования уголовного дела наркотического средства, которое он за денежное вознаграждение сбыл своему знакомому. Данные обстоятельства Федотов В.И. подтвердил в ходе проверки показаний на месте; - показаниями свидетеля под псевдонимом "Клим" об обстоятельствах приобретения 10 июня 2021 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий наркотического средства "марихуана" у Федотова В.И, которому он взамен передал денежные средства - 700 рублей, выданные ему для проведения ОРМ "Проверочная закупка"; - показаниями свидетелей - сотрудников полиции ФИО8 и ФИО9 о получении сведений о том, что Федотов В.И. причастен к незаконному обороту наркотических средств и обстоятельствах проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "проверочная закупка" с участием закупщика под псевдонимом "Клим"; - протоколом добровольной выдачи закупщиком под псевдонимом "Клим" приобретенного у Федотова В.И. наркотического средства; - показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, участвующих в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия и подтвердивших достоверность сведений, изложенных в протоколах процессуальных действий, в том числе при добровольной выдаче "Климом" приобретенного наркотического средства; материалами оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "проверочная закупка"; - справкой об исследовании и заключением судебно-химической экспертизы по виду и размеру сбытого осужденным Федотовым В.И. наркотического; вещественными и другими исследованными судом доказательствами, подробный анализ которых содержится в приговоре.

Все положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. Противоречий в выводах суда относительно оценки доказательств, которые бы поставили под сомнение обоснованность приговора, не установлено.Каких-либо оснований полагать, что при даче в ходе предварительного расследования и в судебном заседании показаний свидетелями преследовалась цель личной их заинтересованности, в том числе о наличии у свидетелей, в том числе у "Клима", причин для оговора осужденного, равно как и противоречий в показаниях свидетелей по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом установлено не было.

Согласно материалам дела, в ходе предварительного следствия Федотов В.И. неоднократно давал признательные показания в присутствии защитника, полностью подтвердил их при проверке показаний на месте, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Указанные показания осужденного и свидетелей суд правильно признал правдивыми и обоснованно принял как допустимые доказательства, поскольку они согласуются с другими доказательствами, исследованными в суде.

Проведенные для установления факта противоправной деятельности Федотова В.И. оперативно-розыскные мероприятия "наблюдение" и "проверочная закупка" отвечают требованиям Федерального Закона "Об оперативно-розыскной деятельности" и не противоречат уголовно-процессуальному закону. Обстоятельства, изложенные в материалах ОРМ, подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами. Наличие в фототаблице, приложенной к акту наблюдения от 10 июня 2021 года нечетких фотографий, не ставит под сомнение проведение данного оперативно-розыскного мероприятия.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии провокации, по делу не имеется. Из материалов дела следует, и это установлено судом первой инстанции, что свидетель "Клим" располагая сведениями о распространении наркотических средств Федотовым В.И, обратился в правоохранительные органы, после чего между ним и осужденным была достигнута договоренность на совершение указанных в приговоре действий.

Факт того, что закупщик "Клим" представил сотрудникам полиции наркотическое средство, приобретенное у Федотова В.А. вещество, подтвержден протоколом добровольной выдачи и не опровергается последующим проведением сотрудниками полиции личного досмотра закупщика "Клима".

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного масса изъятого наркотического средства правильно установлена справкой об исследовании и заключением химической судебной экспертизы. Имеющаяся разница в массе по справке об исследовании и заключению эксперта обусловлена расходованием наркотического средства в процессе исследования. Определение же массы наркотического средства в целях квалификации содеянного судом правильно произведено с учетом первоначального размера при исследовании в ходе доследственной проверки, поскольку фактически именно данный размер являлся предметом незаконного оборота. Выводы экспертного заключения научно обоснованы и надлежащим образом мотивированы.

Несмотря на доводы осужденного, нет оснований полагать, что на экспертное исследование было представлено не вещество, добровольно выданное "Климом" после приобретения им у Федотова В.И. как наркотическое средство, а иное вещество. Изъятое у "Клима" вещество было представлены специалисту, а затем эксперту. При исследовании судом протокола добровольной выдачи "Климом" приобретенного им у Федотова В.И. вещества растительного происхождения, справки об исследовании и заключения эксперта, в которых подробно описаны изъятое и поступившее на исследование вещество, способ и цвет его упаковки, а также показания свидетелей об этих обстоятельствах, каких-либо оснований считать о наличии факта подмены исследуемых материалов не установлено. Само по себе различное описание внешнего вида и цвета упаковки наркотического средства, как в протоколе добровольной выдачи, в справке специалиста и заключении эксперта, как и в протоколах допросов лиц, участвующих при выдаче "Климом" приобретенного у Федотова В.И. вещества растительного происхождения, является личным восприятием увиденного лицом их составлявшим.

Основания для признания недопустимыми указанных доказательств отсутствуют.

В соответствии с фактическими обстоятельствами произошедшего суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Федотова В.И. по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Обвинительный приговор в отношении Федотова В.И. соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы о квалификации преступления.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ время, место, способ и другие объективные признаки совершенного Федотовым В.И. преступления конкретизированы в приговоре суда в достаточной степени.

Вопреки доводам жалобы наказание осужденному Федотову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других обстоятельств, влияющих на условия жизни его семьи, подробно изложенных в приговоре.

Судом было учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал: явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, состояние здоровья осужденного и состояние здоровья его супруги и матери, беременность супруги.

Для признания в качестве смягчающих наказание каких-либо других обстоятельств, оснований не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности Федотова В.И, суд пришел к правильному выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества и обоснованно назначил ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Решение суда в части неприменения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ и невозможности исправления Федотова В.И. путем назначения ему более мягкого наказания, судом мотивировано и оснований не согласиться с приведенными мотивами не имеется.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Федотову В.И. наказания за совершенное преступление, которое является минимальным по санкции ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наказанием, оно соразмерно содеянному, соответствует личности осужденного и является справедливым, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции были проверены все доводы апелляционной жалобы защитника осужденного - адвоката Манторова В.А, в том числе аналогичные доводам кассационной жалобы осужденного, которые суд апелляционной инстанции обоснованно признал несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Таким образом, существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора и апелляционного определения, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Торжокского межрайонного суда Тверской области от 17 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 08 февраля 2022 года в отношении Федотова "данные изъяты" оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Федотова В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :