Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. по делу N 7У-6135/2022[77-2426/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции

в составе

председательствующего судьи Скорина Г.В.

при секретаре Родькине М.А.

с участием

прокурора Калининой О.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Казанина А.Г. и потерпевшей ФИО20. на приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 16 июля 2021 года в отношении Абрашина В.А.

Согласно приговору Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года

Абрашин Виктор Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" "данные изъяты", осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Возложены обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в который являться на регистрацию один раз в месяц в установленный день.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена до вступления приговора в законную силу.

С Абрашина В.А. взыскана компенсация морального вреда в пользу ФИО21. в размере "данные изъяты", в пользу ФИО22 в лице законного представителя ФИО23 по "данные изъяты" каждому.

В удовлетворении иска ФИО24 к Абрашину В.А. о компенсации морального вреда в остальной части отказано.

Производство по гражданским искам ФИО25 о взыскании вреда от преступления, ФИО26 о компенсации морального вреда прекращено.

Отменено наложение ареста на имущество гражданских ответчиков ФИО27 ФИО28о, Абрашина В.А.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 16 июля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Доложив обстоятельства дела, содержание судебных решений и кассационных жалоб, выступление прокурора Калининой О.И. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалоб и изменения судебных решений, суд

УСТАНОВИЛ:

Абрашин В.А. признан виновным и осужден за то, что являясь лицом, управляющим автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ на "адрес" совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО29, и причинение тяжкого вреда здоровью ФИО30

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В кассационной жалобе адвокат Казанин А.Г, действующий в интересах потерпевшего ФИО31 оспаривает судебные решения в части назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости.

Судом в полной мере не учтены обстоятельства преступления, поведение Абрашина В.А. в ходе предварительного следствия и суда. Указывает, что Абрашин В.А. не предпринимал никаких мер по заглаживанию вреда ФИО32, который помимо получения иных тяжелых травм, лишился левого глаза. Находит возмещение супруге погибшего "данные изъяты" несоизмеримым с наступившими последствиями. Цели наказания не достигнуты, социальная справедливость по отношению у ФИО33 не восстановлена. В связи с назначенным наказанием жизнь осужденного практически не изменилась.

Просит изменить судебные решения, исключив указание о применении ст.73 УК РФ.

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО34 выражает несогласие с назначенным осужденному Абрашину В.А. наказанием.

Указывает, что в результате аварии ей был причинен тяжкий вред здоровью, она потеряла веко левого глаза, из-за отсутствия которого ее глаз не закрывался, почти год не могла спать и глазное яблоко высыхало. Спустя год ей была сделана пластическая операция, до сих пор наблюдается у врачей клиники пластической хирургии. Считает чрезмерно мягким назначенное наказание Абрашину В.А, который находится на свободе, занимается обычными делами, не оказал ей какую-либо помощь.

На основании изложенного, просит изменить судебные решения, назначить осужденному реальное лишение свободы.

В возражениях на кассационные жалобы адвоката Казанина А.Г. и потерпевшей ФИО35. прокурор Колодин П.В, адвокат Гончаров И.В. оспаривают доводы о несправедливости назначенного Абрашину В.А. наказания, и просят оставить жалобы без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений при рассмотрении уголовного дела не допущено, законность судебных решений сомнений не вызывает.

Выводы суда о виновности Абрашина В.А. в совершении преступления при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности собранных по делу доказательств: показаниях самого Абрашина В.А. об обстоятельствах совершения им преступления, показаниях потерпевших ФИО36 ФИО37 ФИО38, свидетелей ФИО39, ФИО40, ФИО41 об известных каждому из них обстоятельствах дела, результатов осмотров места происшествия и предметов, выводов экспертиз, иных письменных доказательств.

Исследованные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии со ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Предусмотренных ст.75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено, поскольку нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не допущено.

Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств правильно признана достаточной для постановления в отношении Абрашина В.А. обвинительного приговора.

Квалификация действий Абрашина В.А. по ч.3 ст.264 УК РФ является правильной и в кассационном порядке не обжалуется.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон, с созданием необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание Абрашину В.А. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Судом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО42 и ФИО43, частичное возмещение морального вреда от преступления потерпевшей ФИО44. в размере "данные изъяты", принесение извинения потерпевшим, соболезнований ФИО45 и ее детям.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для вывода о наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ст.64 УК РФ.

Оценивая личность Абрашина В.А, суд принял во внимание, что в целом он характеризуется положительно, на учете нарколога, психиатра по месту жительства не состоит, имеет постоянное место работы и заработок, проживает без регистрации с ФИО46, которая не работает, воспитывает несовершеннолетнюю дочь.

Суд также принял во внимание то обстоятельство, что потерпевшие ФИО47, ФИО48, ФИО49 не настаивали на реальном лишении свободы.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания в соответствии с ст.73 УК РФ полно и подробно приведены в приговоре с обоснованием принятого решения.

Все заслуживающие внимание обстоятельства надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Требования ч.1 ст.62 УК РФ при определении срока наказания судом соблюдены.

Таким образом, оснований согласиться с доводами о чрезмерной мягкости назначенного наказания, оснований для усиления наказания по доводам, приведенным в жалобе, не усматривается.

Гражданские иски рассмотрены в установленном порядке.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела доводы апелляционных жалоб, в том числе аналогичные представленным в кассационных жалобах, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления, соответствующего требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, по делу не допущено нарушений ни уголовного, ни уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч.1 ст.401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения приговора, апелляционного постановления при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, а поэтому жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Жердевского районного суда Тамбовской области от 13 апреля 2021 года и апелляционное постановление Тамбовского областного суда от 16 июля 2021 года в отношении Абрашина Виктора Анатольевича оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Казанина А.Г. и потерпевшей Кобиловой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий