Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 июня 2022 г. по делу N 7У-6308/2022[77-2395/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Бакулиной Л.И.

судей

Скорина Г.В, Комаровой И.С, при секретаре

Родькине М.А.

с участием:

прокурора

Юрздицкого К.А.

осужденных

Бобровой Т.А. и Сарайкина Р.В.

адвоката

Савиной И.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Бобровой Т.А. на

на приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года.

Приговором Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 года

Боброва Татьяна Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимая:

- 16 июня 2020 года по пп. "в", "г" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год;

осуждена по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 74 УК РФ Бобровой отменено условное осуждение по приговору от 16 июня 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначен 1 год 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Отбывание наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, на основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Бобровой под стражей с 22 марта 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года приговор в отношении Бобровой оставлен без изменения.

По этому же делу осужден Сарайкин Р.В, в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Комаровой И.С, изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание принятых решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденной Бобровой Т.А. и ее защитника - адвоката Савиной И.Ю, а также осужденного Сарайкина Р.В, просивших о смягчении наказания, назначенного Бобровой; возражения прокурора Юрздицкого К.А, предлагавшего принятые решения оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Боброва признана виновной в том, что 15 октября 2020 года в г. Сафоново Смоленской области, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитила с банковского счета * денежные средства в сумме 40 000 рублей, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

В кассационной жалобе осужденная Боброва Т.А, выражая несогласие с принятыми решениями, просит изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкое и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. Указывает, что имеет тяжелое заболевание, является матерью-одиночкой и воспитывает троих детей, с которыми сейчас находится их бабушка. Вину признает полностью и в содеянном раскаивается.

В возражениях на жалобу осужденной заместитель прокурора Смоленской области Мумжа О.В. считает, что при назначении наказания Бобровой Т.А. все значимые обстоятельства установлены верно, уголовный закон применен правильно, назначенное наказание является справедливым. Предлагает жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Бобровой соответствует требованиям ст.ст. 307, 308 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осужденной, мотивированы выводы относительно квалификации ее действий и назначенного наказания.

Требования ст. 73 УПК РФ, определяющей обстоятельства, подлежащие доказываю по уголовному делу, судом соблюдены.Нарушения норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом не допущено.

Действия Бобровой в соответствии с фактическим обстоятельствами дела, установленными судом на основании достаточной совокупности достоверных и допустимых доказательств, правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, совершенная с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность осуждения и квалификацию содеянного осужденная не оспаривает, не усматривает оснований для пересмотра судебного решения в этой части и судебная коллегия.

При назначении Бобровой наказания судом в полной мере учтены требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных тяжких; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, общее состояние здоровья осужденной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, признав в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ), обоснованно применил положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие верхний предел санкции ч.3 ст. 158 УК РФ до 4 лет.

Принимая во внимание совокупность всех смягчающих обстоятельств, установленных по делу, суд назначил Бобровой лишение свободы на срок значительно ниже максимального, что не может быть признано несправедливым.

Вместе с тем судом учитывались и иные данные, в том числе о личности осужденной, согласно которым Боброва неоднократно привлекалась к административной ответственности, корыстное преступление совершила в период испытательного срока, установленного ей предыдущим приговором за совершение кражи.

Согласно ч.4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока тяжкого преступления суд должен отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Требования закона судом соблюдены.

Не усматривая оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, суд обоснованно исходил из степени реализации преступных намерений, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также другие учитывал иные фактические обстоятельства преступления, не свидетельствующие о меньшей степени его общественной опасности.

Выводы суда в этой части, а также в части неприменения положений ст. 64 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ судом мотивированы, приведенные аргументы являются убедительными, в связи с чем, оснований не согласиться с ними не имеется.

Наказание, назначенное Бобровой соразмерно тяжести содеянного ею и данным о ее личности, отвечает требованиям статей 6, 60 УК РФ, соответствует достижению целей наказания - восстановления социальной справедливости и исправления осужденной.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию Бобровой наказания в виде лишения свободы, по делу не установлено.

Апелляционная инстанция надлежаще проверила доводы жалобы осужденной и ее защитника о чрезмерной суровости назначенного наказания и приняла решение, отвечающее требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, по настоящему делу не усматривается, в связи с чем, жалоба осужденной Бобровой оставляется без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Сафоновского районного суда Смоленской области от 22 марта 2021 года и апелляционное определение Смоленского областного суда от 25 мая 2021 года в отношении Бобровой Татьяны Александровны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной Бобровой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.И. Бакулина

Судьи

Г.В. Скорин

И.С. Комарова