Кассационное постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 05 июля 2022 г. по делу N 7У-6320/2022[77-2425/2022]

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего

Комаровой И.С.

при секретаре

Родькине М.А.

с участием прокурора

Калининой О.И.

лица, уголовное дело в отношении которого прекращено

ЛВМ*

законного представителя

Д*

адвоката

Кашинцевой Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года уголовное дело в отношении

ЛВМ*, родившегося * в *, несудимого, обвиняемого в совершении, преступления, предусмотренного пп. "а", "б" ч.1 ст. 213 УК РФ, прекращено на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

В апелляционном порядке постановление суда не обжаловалось и вступило в законную силу 3 июля 2021 года.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание принятого решения, доводы кассационного представления, заслушав выступление прокурора Калининой О.И, не поддержавшей доводы представления; мнение ЛВМ*, его законного представителя Д* и защитника Кашинцевой Е.Ю, также полагавших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

органами предварительного расследования ЛВМ* обвинялся в том, что 23 января 2021 года на Пушкинской площади г. Москвы в ходе несанкционированного митинга в поддержку оппозиции "Свободу Навальному!" нанес находящемуся на этой же площади И*, выступающему в поддержку действующей власти Российской Федерации, телесные повреждения в виде двух синяков (на левой ладони и второй на правой лопатке), не причинившие вреда здоровью потерпевшего.

Действия ЛВМ* на следствии квалифицированы по пп. "а", "б" ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину, по мотивам политической ненависти.

В кассационном представлении заместитель прокурора г. Москвы Малюков В.А. ставит вопрос об отмене принятого решения и направлении дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд. В обоснование своих доводов указывает, что объектами инкриминированного ЛВМ* деяния помимо прав потерпевшего И* являются общественная безопасность и общественный порядок, но сведений о том, какие меры по восстановлению именно этих законных интересов общества и государства предприняты обвиняемым и достаточны ли эти меры для того, чтобы признать снижение степени общественной опасности содеянного и применения судебного штрафа, в принятом решении не приведено. Принесение извинений потерпевшему и пожертвования в благотворительный фонд 5 000 рублей не может рассматриваться в качестве значимых действий по заглаживанию данного вреда, свидетельствующих о снижении степени общественной опасности содеянного. Отмечается также то, что описательно-мотивировочная часть постановления судьи не содержит вывода о том, что выдвинутое в отношении ЛВМ* обвинение подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационном представлении, суд полагает, что с учетом положений ст. 401.6 УПК РФ, оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом в соответствии со ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 19 "О применении норм главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", решение о повороте к худшему не может быть принято судом кассационной инстанции по истечении годичного срока и в тех случаях, когда в порядке сплошной кассации постановление о назначении судебного заседания либо в порядке выборочной кассации постановление о передаче кассационных жалобы, представления на рассмотрение суда кассационной инстанции было вынесено до его истечения.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года, которым принято решение о прекращении уголовного дела в отношении ЛВМ* на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вступило в законную силу 3 июля 2021 года, то есть более года назад, а, следовательно, установленный ст. 401.6 УПК РФ срок истек.

При таком положении, поскольку в представлении заместителя прокурора г. Москвы поставлен вопрос о пересмотре судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения ЛВМ*, оно удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.1, ст. 401.6, 401.14 УПК РФ, суд

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Малюкова В.А. оставить без удовлетворения.

Постановление Тверского районного суда г. Москвы от 23 июня 2021 года в отношении ЛВМ* о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа оставить без изменения.

Председательствующий

И.С. Комарова