Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-6650/2022[77-2526/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Мядзелец О.А, судей Рукавишникова П.П. и Ведерникова А.А, с участием прокурора Мельниченко И.И, защитника осуждённого Кагирова А.А. - адвоката Захаровой Ю.Е, при ведении протокола секретарём Юдиной А.А, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Кагирова А.А. на приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Рукавишникова П.П, выступление адвоката Захаровой Ю.Е. поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Мельниченко И.И. об оставлении приговора и апелляционного определения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Савёловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Чечено-Ингушской АССР, ранее не судимый, осужден по п.п. "а, д" ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, которые действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, с возложением обязанности являться три раза в месяц в данный орган для регистрации.

Кагиров А.А. признан виновным в совершении грабежа группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере 28 июля 2020 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Кагиров А.А, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизить срок наказания, отменить ограничение свободы. Судом установлены смягчающие вину обстоятельства. Он имеет на иждивении нуждающихся родителей, по месту жительства и отбывания наказания характеризуется положительно, участвует в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Приговор в отношении Кагирова А.А. соответствует положениями ст. 297 УПК РФ, требованиями норм уголовного и уголовно-процессуального закона.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Виновность Кагирова А.А. подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах совершения им хищения, показаниями потерпевшего ФИО7 о хищении у него сумки с деньгами, а также иными доказательствами, приведёнными в приговоре.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, в том числе, виновность Кагирова А.А. в содеянном, форма вины, мотив совершения преступления, судом установлены с приведением в приговоре оснований принятого решения. Оценив все доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность - с точки зрения достаточности, суд пришёл к обоснованному выводу о виновности Кагирова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного квалифицированы верно и соответствуют правильно установленным фактическим обстоятельствам дела, в том числе времени, месту, способу совершения преступления.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость процессуальных действий и исследованных доказательств, судами не допущено.

Наказание осужденному Кагирову А.А. назначено с учетом требований статей 6, 43, 60 УК РФ, смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также иных обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе и тех, о которых указано в кассационной жалобе.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К смягчающим обстоятельствам судом, в частности, отнесены признание вины, раскаяние, принесение извинений, возмещение ущерба.

В приговоре содержатся все сведения по характеристике личности осужденного, составе его семьи и условий проживания.

Исходя из обстоятельств дела и личности виновного суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, при этом оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел, назначил реальное наказание в виде лишения свободы с установлением ограничений и обязанности.

С данным выводом соглашается судебная коллегия и считает назначенное наказание соразмерным содеянному, оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, поскольку требования закона при его определении были соблюдены в полной мере, указанные осужденным смягчающие обстоятельства суду были известны и учитывались в полной мере при назначении наказания.

При этом следует учитывать, что в соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" к сведениям о личности, которые подлежат учету при назначении наказания, относятся характеризующие виновного сведения, которыми располагает суд при вынесении приговора.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судом были проверены доводы апелляционных жалоб, в том числе - о суровости назначенного наказания.

Апелляционное определение отвечает требованиям статей 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. В соответствии с нормами уголовно-процессуального закона в апелляционном определении приведены основания и мотивы принятого решения, с которыми соглашается судебная коллегия.

Все иные доводы кассационной жалобы не влекут отмены приговора и апелляционного определения, поскольку не влияют на существо принятых судебных решений.

Таким образом, поскольку доводы жалобы были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу приговора и апелляционного определения, не допущено, - кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Савёловского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кагирова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: