Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2022 г. по делу N 7У-6792/2022[77-2577/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карипова Л.Р, судей Колесникова О.В, Семенова О.М, при помощнике судьи Федотовой Д.А, с участием

прокурора Подкопаева М.Н, потерпевшего ФИО6, осужденного Абдурахмонова Э.З, адвоката Троицкого М.С, переводчика Хамраева В.Г, рассмотрела уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Троицкого М.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Карипова Л.Р, кратко изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание принятых судебных решений, доводы кассационной жалобы, поступивших на нее возражений, выступления осужденного Абдурахмонова Э.З, адвоката Троицкого М.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Подкопаева М.Н, полагавшего необходимым состоявшиеся судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, постановленному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ, Абдурахмонов Эркинжон Зокирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, судимый 20 мая 2015 года Преображенским районным судом г. Москвы по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившийся 26 октября 2018 года по отбытию наказания, осужден по п. п. "а, б" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы, по п. п. "а, в" ч. 4 ст. 162 УК РФ на 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Абдурахмонову Э.З. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете времени содержания под стражей в срок лишения свободы, о сохранении ареста на имущество, гражданских исках и судьбе вещественных доказательств.

Абдурахмонов Э.З. осужден за совершение:

-разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, в особо крупном размере;

-разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Троицкий М.С. выражают несогласие с приговором и апелляционным определением, ссылаясь на их несправедливость и чрезмерную суровость назначенного Абдурахмонову Э.З. наказания. Считает, что с учетом установленной совокупности смягчающих наказание обстоятельств у суда имелись все основания для применения положений ст. ст. 62 и 64 УК РФ. В связи с этим просит о смягчении подзащитному наказания.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Синайский С.А. просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по уголовному делу в отношении Абдурахмонова Э.З. не установлено.

Как видно из материалов уголовного дела, Абдурахмонов Э.З. и его защитник на стадии предварительного расследования обратились с ходатайством о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено, а соглашение заключено. По окончании предварительного расследования уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора о применении особого порядка проведения судебного заседания в соответствии с главой 40.1 УПК РФ, поскольку Абдурахмоновым Э.З. соблюдены условия заключенного с ним соглашения о сотрудничестве и выполнены в полной мере предусмотренные соглашением обязательства.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ удостоверился в соблюдении Абдурахмоновым Э.З. всех условий и выполнении всех обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве, о чем также подтвердил участвующий в деле государственный обвинитель.

Таким образом, процедура принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ соблюдена.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 6 ст. 317.7 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, в совершении которых Абдурахмонов Э.З. обвиняется, а также выводы суда относительно соблюдения им условий и выполнения обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением о сотрудничестве.

С учетом изложенного, суд обоснованно постановилв отношении Абдурахмонова Э.З. обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по каждому из совершенных преступлений.

Наказание ему назначено в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности, наличия совокупности смягчающих и одного отягчающего наказание обстоятельств.

Возможность исправления осужденного при назначении наказания в виде лишения свободы и только в условиях реального его отбывания надлежащим образом мотивировано.

В приговоре приведены мотивы решения и других вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменение положений, регламентированных ч. 6 ст. 15, ст. ст. 62, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с которыми нельзя не согласиться.

Размер наказания по каждому преступлению определен минимальный, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 162 УК РФ, а по совокупности преступлений применен наиболее благоприятный принцип частичного сложения наказаний.

Каких-либо новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, не известных судам первой и апелляционной инстанции, в кассационной жалобе не приведено. В связи с этим оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

Апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года отвечает требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ. Все доводы апелляционных жалоб, продублированные в кассационной жалобе, проверены, проанализированы и получили должную оценку в описательно-мотивировочной части апелляционного определения.

Принимая во внимание, что существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не установлено, кассационная жалоба адвоката удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 октября 2021 года в отношении Абдурахмонова Эркинжона Зокировича оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи