Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2022 г. по делу N 7У-999/2022[77-1007/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Орлова Д.В, судей Ведерникова А.А, Рукавишникова П.П, при ведении протокола помощником судьи Емузовым А.Р, с участием:

прокурора Мельниченко И.И, потерпевшего ФИО6, осужденного Саламова А.И. по видеоконференц-связи, его защитника по назначению суда - адвоката Капитонова А.Б, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнением осужденного Саламова А.И. на приговор Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Саламов А.И..

Заслушав доклад судьи Орлова Д.В, об обстоятельствах дела, принятых по нему судебных решениях, доводах жалобы осужденного, поданных возражений на нее, выступления осужденного Саламова А.И. и его защитника - адвоката Капитонова А.Б, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора, апелляционного определения и смягчении наказания, мнения потерпевшего ФИО6 об оставлении без изменения судебных решений, прокурора Мельниченко И.И. об отмене апелляционного определения, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение, жалобы осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ

Саламов А.И, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в

"адрес" Республики, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Дорогомиловского районного суда

"адрес" по ч. 2 ст. 162, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок

5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка N Наро-Фоминского судебного района "адрес" по ч. 1 ст. 158, ч. 3

ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц условно, с испытательным сроком на 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка

N Бирюлево Восточное "адрес" по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 9 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - на срок 9 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 2 года;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка N Бирюлево Восточное

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

согласно п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; также зачтено время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N Бирюлево Восточное "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ явка с повинной;

смягчено назначенное по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание до 8 месяцев лишения свободы;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 2 лет

1 месяца лишения свободы;

с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N Бирюлево Восточное

"адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N Наро-Фоминского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по

ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N Наро-Фоминского судебного района "адрес"

от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде 2 лет

3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор суда оставлен без изменения.

По приговору суда Саламов А.И. признан виновным и осужден за совершение ДД.ММ.ГГГГ покушения на "данные изъяты" хищение чужого имущества (кражу); "данные изъяты" хищения чужого имущества (кражу), а также "данные изъяты" хищения чужого имущества (кражу), с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), совершенных ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнении осужденный Саламов А.И. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями по делу, полагает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов. Считает неверной квалификацию его действий по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Обращает внимание на имеющиеся в материалах дела рапорт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением истории операций по дебетовой карте, а также недостаточность доказательств известности ему защитного кода на телефоне для совершения операций по снятию денежных средств через "Сбербанк Онлайн". Указывает о совершении им всех преступлений небольшой тяжести. Также, полагает о том, что судом при назначении наказания не учтено о совершении преступлений вследствие нахождения его в тяжелом материальном положении, связанном с пандемией и необходимости применения смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ и назначения наказания по

ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит изменить обжалуемые судебные решения, переквалифицировать его действия с п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 159. 3 УК РФ; исключить отмену условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N Наро-Фоминского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельным исполнением данного приговора; признать смягчающим наказание обстоятельством - тяжелое материальное положение; применить ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель - помощник Зюзинского межрайонного прокурора "адрес" Арутюнова Е.К. полагает оспариваемые судебные решения не подлежащими отмене или изменению, а жалобу осужденного - оставлению без удовлетворения.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного с дополнением, возражений прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения уголовного закона допущены судом при рассмотрении уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 29 "О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве", с учетом взаимосвязанных положений ст. ст. 389.22, 389.23 и ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ о том, что обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть отменены или изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при новом рассмотрении дела в суде первой или апелляционной инстанции после отмены приговора в связи с нарушением права обвиняемого на защиту, а также по иным основаниям, не связанным с необходимостью ухудшения положения обвиняемого, не допускается применение закона о более тяжком преступлении, назначение обвиняемому более строго наказания или любое иное усиление его уголовной ответственности.

Как следует из протокола судебного заседания и содержания приговора суда первой инстанции, вопрос о возможности отмены условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка N Наро-Фоминского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Нагатинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и назначения Саламову А.И. наказания по правилам ст. 70 УК РФ в ходе судебного разбирательства и в обжалуемом судебном решении не обсуждался.

Согласно апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело рассмотрено по апелляционной жалобе осужденного, в которой

Саламов А.И. просил суд о переквалификации деяния и смягчении наказания.

При этом апелляционные представление прокурора или жалоба потерпевшего на приговор в части необходимости применения ч. 5 ст.74 и

ст. 70 УК РФ, регламентирующие вопросы отмены условного осуждения и назначения наказания по совокупности приговоров не подавались.

Ревизия судебного решения в ходе процедуры апелляционного пересмотра дела, при отсутствии представления прокурора, жалобы потерпевшего со стороны обвинения (в порядке ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ), означает существенное ограничение процессуальных гарантий права на судебную защиту и обжалование в суд решений любых государственных органов, включая судебные, а также права каждого осужденного за преступление на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, что не отвечало бы предписаниям статей 46 (части 1 и 2), 50 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда РФ от 5 декабря 2019 года

N 3271-О).

По смыслу закона, неправильное назначение наказания является существенным нарушением (неправильным применением) уголовного закона, повлиявшим на исход дела

Принимая во внимание, что судебное решение, постановленное с нарушением процедуры производства по уголовному делу, либо постановленное вопреки установленному порядку или воле участников уголовного судопроизводства, когда не были реализованы предусмотренные законом гарантии их прав и законных интересов, искажает смысл судебного решения как акта правосудия, а изложенное свидетельствует о том, что допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от

ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное и необоснованное, с направлением уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении уголовного дела суду следует с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона, и с учетом всех значимых обстоятельств, в том числе приведенных доводов кассационной жалобы осужденного, которые судебной коллегией не рассматриваются в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ, и принять по делу законное, обоснованное, справедливое решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

С учетом имеющихся обстоятельств по делу, личности Саламова А.И, тяжести преступлений, которые указывают на обоснованный риск того, что он может скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу, а также с целью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и его рассмотрения в разумные сроки, судебная коллегия на основании ч. ч. 1 и 2 ст. 97, ст. ст. 98, 99, 255 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении Саламов А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и не находит оснований для избрания ему иной более мягкой из числа мер пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13, п. 3 ч. 1

ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

Саламова А.И. отменить.

Уголовное дело в отношении Саламова А.И. направить на новое апелляционное рассмотрение в Московский городской суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Саламов А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья

Судьи: