Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8а-3494/2022[88а-5314/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Войты И.В, Шеломановой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Никитина Игоря Александровича на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года (дело N 2а-64/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года (дело N 33а-4621/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Никитина Игоря Александровича к Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по городу Москве о признании решений незаконными.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, выслушав объяснения Никитина И.А. и его представителя по ордеру адвоката Воробьева А.С, поддержавших кассационную жалобу, возражения представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России N 19 по городу Москве по доверенности Бахровой И.А. и представителя Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве по доверенности Кузнецовой И.С. относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Решением ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N с ФИО1 произведено взыскание неуплаченных налогов (сборов, страховых взносов) за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств, в размере N рублей.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, решением ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N, определено производить взыскание с ФИО1 налогов (сборов, страховых взносов) в размере 135 495, 36 рублей в принудительном порядке.

Решением УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N@ жалоба ФИО1 на решения налогового органа оставлена без рассмотрения.

Считая приведенные выше акты налоговых органов незаконными, нарушающими права и законные интересы, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об их отмене.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он имеет постоянную регистрацию по адресу: "адрес" ОБЩ, которую не менял, на налоговый учет в ИФНС России N по "адрес" поставлен незаконно. Направление требований об уплате налогов, (сборов, страховых взносов) по адресу временного жительства: "адрес", комн. 4, где он фактически не проживал, почтовую корреспонденцию не получал, привело к вынесению административным ответчиком незаконных решений N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, о которых он узнал лишь в ходе осуществления исполнительских действий.

Оставление без рассмотрения его жалобы Управлением ФНС России по "адрес", полагал незаконным. Налоговым органом не учтены его аргументы и правовые мотивы.

Решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела.

Определением судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив кассационную жалобу в пределах её доводов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Федеральный закон N 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 названного Федерального закона предусмотрено, что в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об адресе месте жительства в Российской Федерации индивидуального предпринимателя.

В пункте 4 той же статьи закреплено, что в случае изменения паспортных данных и сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя регистрирующий орган обеспечивает внесение указанных сведений в соответствующий государственный реестр на основании имеющихся у такого органа сведений о паспортных данных и местах жительства физических лиц, полученных от органов, осуществляющих выдачу или замену документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, либо регистрацию физических лиц по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, не позднее пяти рабочих дней со дня их получения.

В силу пункта 3 статьи 8 указанного Федерального закона, государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

В случае внесения изменений в сведения об индивидуальном предпринимателе в связи с переменой им места жительства регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту жительства индивидуального предпринимателя (пункт 4 статьи 22 Федерального закона N 129-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по "адрес" внесены сведения о государственной регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП N). В качестве адреса места жительства ФИО1 указано: "адрес" ОБЩ.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС России по "адрес"у "адрес", в Единый государственный реестр налогоплательщиков (далее по тексту - ЕГРН) внесены сведения об изменении адреса его места жительства: "адрес", комн. 4), в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в ЕГРИП внесена запись (N) "Внесение сведений об изменении адресов ФЛ (по данным МВД России)", которой изменен адрес места жительства ФИО1 на "адрес".

В связи с изменением места жительства с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на налоговый учет в ИФНС России N по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России N по "адрес" переданы лицевые счета ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятий ИФНС России N по "адрес" выявлен факт ошибочной постановки ФИО1 на учёт с последующей актуализацией сведений в ЕГРН.

В этот же день, на основании сведений, полученных от органов, осуществляющих регистрацию физических лиц по месту жительства, Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в ЕГРИП внесена запись (ГРНИП N) "Внесение сведений об изменении адресов ФЛ (по данным МВД России)", которой изменен адрес места жительства ФИО1 на адрес регистрации налогоплательщика: "адрес" общежитие.

После проведения конвертации из программы ЭОД в АИС-налог3 допущенные ошибки по регистрации налогоплательщика устранены.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в ЕГРИП внесена запись за ГРНИП N "Внесение сведений об изменении адресов ФЛ (по данным МВД России)", которой изменен адрес места жительства ФИО1 на "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ запись за ГРНИП N от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной, о чем Межрайонной ИФНС России N по "адрес" в ЕГРИП внесена запись за ГРНИП N.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и ФИО2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" в рамках организации работы по передаче полномочий ФНС России ПФР письмом от ДД.ММ.ГГГГ N N утвержден порядок обмена информацией территориальных отделений ПФР с Управлениями ФНС России, который предусматривает передачу электронных сведений о сальдовых остатках по страховым взносам, а также информации о принятых мерах принудительного взыскания.

Судом установлено также, что при передаче сведений из ИФНС России по "адрес" в ИФНС России N по "адрес" об изменении адреса места жительства ФИО1 переданы сведения, содержащие сальдо расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, согласно которым у ФИО1 имелась задолженность в размере N рублей.

В этой связи ФИО1 по адресу: "адрес" "адрес", комн. 4, налоговым органом направлены требования N от ДД.ММ.ГГГГ года и N от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам.

Решением ИФНС России N по "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание с ФИО1 страховых взносов в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации за счет денежных средств должника, находящихся на его счетах.

В связи с отсутствием на счетах должника денежных средств решением ИФНС России N по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N определено производить взыскание в принудительном порядке в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Постановление о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам за счет имущества налогоплательщика направлено для исполнения в службу судебных приставов.

Из дела видно также, что решением Измайловского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении административного иска к ИФНС России N по "адрес" о признании незаконным и отмене постановления налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года N. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением УФНС России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N@ жалоба ФИО1 на решения налогового органа N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о прекращении ФИО1 деятельности индивидуального предпринимателя.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что изменение сведений о месте жительства ФИО1 произведено на основании его личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал сведения о смене адреса проживания: "адрес", ком. 4 (т.1 л.д.221), в связи с чем, ИФНС России по "адрес" изменены сведения о месте жительства налогоплательщика, ФИО1 снят с налогового учёта по прежнему адресу и постановлен на налоговый учет в ИФНС России N по "адрес" по новому месту жительства, куда были переданы его лицевые счета, содержавшие сведения о наличии у него задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Поскольку на момент принятия оспариваемых решений ФИО1 состоял на налоговом учете в ИФНС России N по "адрес", имел задолженность по страховым взносам, о необходимости погашения которой он уведомлен надлежащим образом, суд пришел к выводу о законности оспариваемых решений налогового органа.

Учитывая правомерность оспариваемых решений и действий налогового органа, оставление вышестоящим налоговым органом без рассмотрения жалобы ФИО1 его прав и законных интересов не нарушает.

С выводами суда согласился суд первой инстанции, не найдя оснований для отмены или изменения решения.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и приведена в судебных актах. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, которые получили должную оценку при вынесении судебных актов и мотивированы в них, выражают несогласие кассатора с выводами судов обеих инстанций, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и собранных по делу доказательств, отражают субъективное мнение истца о том, как должно быть рассмотрено дело и оценены его фактические обстоятельства.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При таких данных, приведенные выше обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьёй 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Измайловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 13 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никитина И.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи