Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. по делу N 8а-7416/2022[88а-8313/2022]

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шеломановой Л.В, судей Войты И.В, Рахманкиной Е.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плешкова Владимира Владиславовича и Соколова Евгения Владиславовича на решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года (дело N 2а-25/2021) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года (дело N 33а-5989/2021) по административному делу по административному исковому заявлению Плешкова Владимира Владиславовича и Соколова Евгения Владиславовича к Префектуре ЦАО города Москвы о признании незаконным отказа в согласовании публичного мероприятия.

Заслушав доклад судьи Войты И.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 и ФИО4, обратились в суд с административным иском к Префектуре ЦАО города ФИО2 о признании незаконным отказ в согласовании публичного мероприятия.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ они подали в Префектуру ЦАО города ФИО2 уведомление о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов до 13 часов публичное мероприятие в форме пикета с предполагаемым количеством участников до 15 человек по адресу: г. ФИО2, "адрес" ряд, "адрес" (напротив здания Государственной Думы Российской Федерации), с целью выразить протест против политических репрессий в ФИО1 и потребовать освобождения всех политических заключенных в ФИО1.

Решением Таганского районного суда г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения апелляционная жалоба ФИО3 и ФИО4 - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО3 и ФИО4 просят об отмене судебных актов и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права.

Определением судьи ФИО5 кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, на основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами обеих инстанций не допущено.

Конституцией Российской Федерации гарантировано право граждан, собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования (статья 31).

Статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод также гарантировано право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

Статьёй 7 названного Федерального закона предусмотрено, что уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его доведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пп. "а.2" пункта "а" статьи 10 названного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пп. "б" пункта 3, пп. "в", "г" пункта 4 Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. "б" пункта 6 статьи 4.1, пп. "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании пункта 2 ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего ФИО10, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в субъектах Российской Федерации приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе, ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "О введении режима повышенной готовности" (в редакции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ) в связи с угрозой распространения в городе ФИО2 новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), на основании пункта 1 которого, на территории города ФИО2 введен режим повышенной готовности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в Префектуру ЦАО г. ФИО2 поступило уведомление о проведении публичного мероприятия в форме пикета с предполагаемым количеством участников до 15 человек по адресу: г. ФИО2, "адрес" ряд, "адрес" (напротив здания Государственной Думы Российской Федерации), с целью выразить протест против политических репрессий в ФИО1 и потребовать освобождения всех политических заключенных в ФИО1.

По итогам рассмотрения уведомления заместитель префекта ЦАО г. ФИО2 ФИО8, письмом от ДД.ММ.ГГГГ проинформировала организатора публичного мероприятия о временном запрете на проведения публичных мероприятий, ссылаясь на ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N-УМ "Об этапах снятия ограничений, установленных в связи с введение режима повышенной готовности".

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой и апелляционной инстанций исходили из того, что отказ в согласовании проведения публичного мероприятия в форме пикета с количеством участников до 15 человек, связан с ограничительными мерами, направленными в первую очередь на защиту здоровья населения и предотвращения массового распространения коронавирусной инфекции в городе ФИО2.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов обеих инстанций верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, оспариваемое решение административного ответчика не может расцениваться как незаконное со стороны органа публичной власти. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом, порядок его принятия соблюден, основания для его принятия имелись, содержание решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные административные правоотношения.

Вопреки доводам кассационной жалобы при рассмотрении данного спора нормы материального и процессуального права судами обеих инстанций применены правильно и соблюдены.

Всем доводам, которые приводились истцом в ходе рассмотрения дела, судами обеих инстанций дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены судебных актов, предусмотренных частью 2 и частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по делу не установлено.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 7 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плешкова В.В, Соколова Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, предусмотренный часть 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи